互联网网间互联架构研究.pptVIP

网间结算价格过高带来的问题 阻碍整个互联网的发展 无法及时扩容，影响网间质量，损害消费者的利益 骨干网结算价格过高，长期无法解决可能引发通过第三方转接、国际绕转等方式来降低结算成本，将增加网间路由的复杂性和管理难度 结算价格小结 结算 价格 美国以“市场化+反垄断”形成7、8家规模相当的互联网运营商，互不结算。我国互联网属寡头垄断市场，但监管机构不对过高的结算价格实行管制。 按照国际惯例，转接互联付费，对等互联不付费。我国则既不允许转接互联，又要求对等互联付费。 1 与国外对比 2 与我公司和国外互联对比 与大客户价格对比 3 4 与用户价格对比 其他运营商为宽带用户提供的单位带宽价格随带宽增加大幅度下降，但现在却不同意对我公司扩容降低单价。 我公司与国外运营商的转接结算价为4万~20万元/G/月，远低于与国内运营商的对等结算价。 04年以来，我公司与国外运营商的转接结算价下降17倍，与国内运营商仅下降3倍。 中国电信其给政企大客户的报价约为25万~40万元/G/月，远低于给我公司的价格。 参考成本、零售价格等制定合理的网间结算价格，结算价格应大幅下调 网间互联提供的服务是相互的，随着互联带宽的增加，单位带宽价格应不断下降 降低NAP点结算费 引入竞争机制，在付费的情况下应提供转接服务 随着IDC的引入网间流量增加，内容为双方服务，增加的流量却由一方支付不合理，制定结算价格应考虑相关因素 课题三 路由策略配置研究 互联网网间互联架构研究：路由策略 GPRS/TD业务； 短信、彩信、IMS等自有业务； 部分政企客户建有网站等对外提供服务的业务； 基于IP报文源IP地址提供应用服务的流量，如地理位置信息； 对等免费资源。 可由省网出口疏导的业务 须由骨干出口疏导的业务 家庭宽带； 校园宽带； WLAN； 没有被动访问需求的政企客户。 原则上，重要的自有业务、与源IP地址相关的业务以及可免费互通的业务均由骨干出口进行疏导，其他业务可由省网出口疏导 QoS标记：用户接入时进行标记，SR/BRAS上配置标记策略，出口路由器根据标记进行路由转发。 策略路由：在省网出口路由器（或与第三方互通路由器直连的路由器）上配置源地址策略路由，对于源地址符合策略的报文，根据配置的策略路由到下一跳，其余报文按照路由规则转发。 实现方案 出口路由器 互联路由器 （NAT） 第三方路由器 中国移动网络 第三方网络 省网/城域网 出口路由器对于进入的流量进行源地址匹配 匹配的流量转发到互联路由器，NAT转换后去往第三方网络 不匹配的流量继续路由到下一跳 无省网时实现本地直联的路由策略 在其它运营商没有省网的情况下，本地直联的解决方案如下： 在移动省网和其它运营商的省会城域网之间建立EBGP邻居； 当互联范围是移动一省对其它运营商全国时，其它运营商在本地直联点向移动发布全国路由； 当互联范围是移动全国对其它运营商一省时，其它运营商可根据其省内各城域网的自治域号，在BGP协议中过滤出该省路由，在本地直联点向移动发布全省路由。 移动骨干网 AS 9808 电信骨干网 AS 4134 电信城域网 65yyy 移动省网 65xxx EBGP ASBR ASBR ASBR ASBR EBGP 电信城域网 65zzz 某省 注：ASBR为自治系统边界路由器（Autonomous System Border Router），即本地互联路由器。 私有自治域之间的本地直联路由策略 移动骨干网 AS 9808 电信骨干网 AS 4134 电信城域网 65yyy 移动省网 65xxx EBGP ASBR ASBR ASBR ASBR EBGP 电信城域网 65zzz 某省 在没有公有AS号的情况下，本地直联的解决方案如下： 在移动省网和其它运营商的省会城域网之间，基于私有AS号建立EBGP邻居； 在本地直联的ASBR处通过BGP的自治域号控制功能，将AS_PATH设置为运营商公有AS号。 本地直连路由策略比较及建议 方案一 AS_PATH 方案二 明细/汇聚路由 方案三 LOCAL_PREF 实施难度 ★★★★★ 难度小，不需要对方骨干网新增策略 ★★★★ 难度较小，不需要对方骨干网新增策略；但对移动IP地址规划有一定要求 ★★★ 难度较大，需要对方骨干网新增路由策略 投资成本 ★★★★★ 增加本地直联链路，成本小 ★★★★★ 增加本地直联链路，成本小 ★★★★★ 增加本地直联链路，成本小 维护管理难度 ★★★★★ 新增本地直联维护，难度小 ★★★★★ 新增本地直联维护，难度小 ★★★★★ 新增本地直联维护，难度小 网络质量 ★★★★★ 减小骨干互通节点压力，有利于改善网间质量 ★★★★★ 减小骨干互通节点压力，有利于改善网间质量 ★★★★★ 减小骨干互通节点压力，有利