2型糖尿病患者干预前后心血管危险因素改变情况观察.docVIP

2型糖尿病患者干预前后心血管危险因素改变情况观察 摘要：目的 就2型糖尿病患者干预前后心血管危险因素改变情况进行观察。方法 选取2011年1月～2013年1月我院收治的124例2型糖尿病患者，分为干预组和对照组，每组62例，对干预组进行健康宣教，而对于对照组的对象来说，本研究仅采用每3个月定期随访一次的方式，除了常规的药物治疗外，无其他干预措施。结果 两组患者SBP的变化量有统计学差异，干预组SBP下降的更为明显；干预前后两组患者尿蛋白率、收缩压的改变情况有显著性差异；干预前后两组患者舒张压、腰围达标情况没有明显差异。结论 积极地开展药物治疗和生活方式的干预是极其重要的。 关键词：药物治疗；生活方式；干预；糖尿病 随着糖尿病的发病率不断增加，糖尿病及其并发症已经成为威胁人类健康的主要疾病。糖尿病血管病变是患者致死、致残的主要原因[1]，是国内外关注的疑难病症和亟待解决的重要课题，其分为微血管病变和大血管病变，其中大血管并发症包括冠状动脉疾病和外周血管疾病；血管内皮功能异常和动脉粥样硬化是大血管并发症的共同特征[2]。在致残致死的心血管疾病中，75%以上是动脉粥样硬化性疾病，动脉粥样硬化的发生发展是一个漫长的过程，但致死致残风险高[3]。有效控制致病因素是延缓或阻止动脉粥样硬化病变发展成临床心血管疾病，本文就例2型糖尿病患者干预前后心血管危险因素改变情况进行观察，现报道如下： 1 资料与方法 1.1一般资料 选取2011年1月～2013年1月我院收治的124例2型糖尿病患者，其中男性61例，女性63例，年龄43～83岁，平均年龄（64.8±7.8）岁。分为干预组和对照组，每组62例，两组患者性别、糖尿病、高血压病程、文化程度、职业类别等方面两组差异不显著。 1.2 方法 对干预组进行健康宣教，以集中讲课2次和个体宣教相结合的方式，每月随访沟通1次等措施，增强了干预组对心血管危险因素的认识，改变其不良的生活方式态度和行为，提高其规范化治疗的依从性，而对于对照组的对象来说，本研究仅采用每3个月定期随访1次的方式，除了常规的药物治疗外，无其他干预措施[4]。 2结果 2.1 干预前后两组患者血压和体重指数数值的改变情况 经过1年的观察，干预组患者SBP下降了2.95mmHg，BMI下降了0.66 kg/m2，腰围下降了2.06cm，差异有显著性意义。对照组患者BMI下降了0.18 kg/m2，腰围下降了1.87cm，差异有显著性意义。对干预前后两组患者心血管危险因素指标的变化量进行统计检验显示，两组患者SBP的变化量有统计学差异，干预组SBP下降的更为明显。 2.2 干预前后两组患者尿蛋白率的改变情况 干预前，干预组管理的62例中，检查出有尿蛋白的有19例人，尿蛋白率为30.6%；对照组管理的62例中，检查出有尿蛋白的有24例，尿蛋白率为38.7%，通过x2检验，两者之间没有明显差异（x2=0.890，P=0.345）。干预后，干预组管理的62例中，检查出有尿蛋白的有11例，尿蛋白率为17.7%；对照组管理的62例中，检查出有尿蛋白的有21例，尿蛋白率为33.9%，通过x2检验，两者之间有显著性差异（x2=4.212，P=0.040）（见表1）。 2.3干预前后两组患者收缩压达标情况的比较 干预前，干预组管理的62例中，收缩压控制达标的有8例，控制达标率为12.9%；对照组管理的62例中，收缩压控制达标的有9例，控制达标率为14.5%，通过 x2检验，两者之间没有明显差异（x2=0.068，P=0.794）。干预后，干预组管理的62例中，收缩压控制达标的有19例，控制达标率为30.6%；对照组管理的62例中，收缩压控制达标的有9例，控制达标率为14.5%，通过x2检验，两者之间存在明显差异（x2=4.613，P=0.032）。见表1。 注：收缩压控制达标是指收缩压值在130 mmHg以下。 2.4 干预前后两组患者舒张压达标情况的比较 干预前，干预组管理的62例中，舒张压控制达标的有3例，控制达标率为4.8%；对照组管理的62例中，舒张压控制达标的有6例，控制达标率为9.7%，通过x2检验，两者之间没有明显差异（P=0.491）。干预后，干预组管理的62例 中，舒张压控制达标的有15例，控制达标率为24.2%；对照组管理的62例中，舒张压控制达标的有18例，控制达标率为29.0%，通过x2检验，两者之间没有明显差异（x2=0.372，P=0.542）。见表2。 注：舒张压控制达标是指舒张压值在80 mmHg以下。* 采用Fisher精确概率法分析，故没有x2值。 3 讨论 糖尿病的主要危害是糖尿病带来的并发症。我国糖尿病患者有慢性并发症的相当普遍，患病