SOLO分类评价理论下高中历史新课程教学.doc

SOLO分类评价理论下高中历史新课程教学 　　摘要：SOLO分类评价理论在高考历史试题的命制中越来越得到重视，对其分析、研究有利于推动高中历史新课程改革。基于SOLO分类评价理论，在教学中，应积极实施问题探究法教学；加强历史小论文的写作；重视研究性课程的学习。 关键词：SOLO分类评价理论； 高中历史教学 中图分类号：G633.51文献标识码：B文章编号：1006-5962（2013）03-0088-01 随着新课程改革的全面深入，高考历史试题命制也悄然发生着深刻变化，影响着高中历史课堂教学发生根本性的转变。近年来，国内对SOLO分类评价理论的研究已经取得重大进展，并且在实践上也有了重大突破，为检测学生的思维能力提供了一个切实可行的思路。SOLO分类评价理论在高考历史试题的命制中越来越得到重视。2006年，广东省在高考历史卷中采用了SOLO分类评价法。2007年上海高考，2010年全国文综新课标卷也采用了SOLO分类评价法，2011年、2012年江苏省高考历史试卷中连续出现SOLO题目。高考是指挥棒，它既是对教学的检验，更是对教学的引导。运用SOLO分类评价理论引领和推动高中历史课堂教学，不但有利于我们走出传统教育的困境，还能更有效培养学生历史的思维能力、探究能力和创新能力。 1SOLO分类评价理论的基本观点 SOLO分类评价理论是香港大学教育心理学教授比格斯（J.B.Biggs）首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。该理论吸收了现代心理学和教育学的研究成果，弥补了布卢姆教育目标分类学理论存在的不足，为评价学生的理论分析、发散思维和创造性思维等能力提供了可能。根据SOLO分类评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，具体含义如下： 1.前结构层次（prestructural）：学生基本上无法理解问题和解决问题，只提供了一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案。 2.单点结构层次（unistructural）：学生找到了一个解决问题的思路，但却就此收敛，单凭一点论据就跳到答案上去。 3.多点结构层次（multistructural）：学生找到了多个解决问题的思路，但却未能把这些思路有机地整合起来。 4.关联结构层次（relational）：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。 5.抽象拓展层次（extended abstract）：学生能够对问题进行抽象的概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。 从上述分类法中我们首先可以看到，比格斯提出的思维分类结构是一个由简单到复杂的层次类型，具体说来就是从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次也就越高。SOLO力求准确描述学生思维能力所能达到的深度和广度，关注的焦点是思维能力的”质”，而不是知识信息的”量”。目前，在高中历史教育领域对SOLO分类评价理论研究较多的是华南师范大学历史文化学院黄牧航教授。他在2004年12期《历史教学》杂志上撰文介绍了SOLO分类评价理论的基本原理，并从理论上论述了SOLO分类评价理论与历史学科教学与评价相结合的可行性，在2010年3期《中学历史教学参考》杂志上《高中历史科学生学业评价系列讲座（18）讲》一文中也再次介绍了SOLO分类评价理论。总之，SOLO分类评价理论给我们提供了新的分析历史思维能力的视角和方法，在实践中运用SOLO分类评价理论引领和推动高中历史课堂教学，不但有利于我们走出传统教育的困境，还能更有效培养学生历史的思维能力、探究能力和创新能力。 2高中历史新课程教学中SOLO分类评价理论的运用 2.1基于SOLO分类评价理论，积极实施问题探究法教学 SOLO分类评价理论主要应用于有效地评价学生的高级历史思维能力。历史的高级思维能力主要是指理论分析能力、发散思维能力、创造思维能力等。积极实施问题探究法教学是克服传统历史教学的弊端，体现落实SOLO分类评价理论的有效方法之一。例如，在讲授人民版必修二专题二《近代中国资本主义的曲折发展》时，我们先让学生了解SOLO分类评价理论的一些常识性知识，而后参照SOLO分类评价理论将专题二设计成四个层次的问题，引领学生学习、探究： 第一层次，阅读教材，指出近代中国民族工业兴起、初步发展、进一步发展、短暂发展、陷入困境的时间及其概况。（SOLO的第二层次，”单点结构层次”，对近代民族工业进行了解。） 第二层次，阅读教材，梳理、概括近代中国民族工业兴起、初步发展、进一步发展、短暂发展、陷入困境的原因；分析指出近代中国民族工业发展的特点。（SOL