《颜氏家训》归类问题探究.docVIP

《颜氏家训》归类问题探究 　　摘 要：《颜氏家训》是一部影响深远的家训著作，广为后世征引。学人在其归类问题上各执一词，莫衷一是，《隋志》不载，《唐志》、《宋志》俱归之儒家。《直斋书录解题》始归之杂家，《述古堂藏书目》及《四库全书》从之。笔者认为各种分类都有自己的时代原因和个人原因，无所谓优劣，只是标准不同罢了。 关键词：颜氏家训 儒家 杂家 归类 一、《颜氏家训》在历代书目著作中的归类 《颜氏家训》“盖成书于隋文帝平陈以后，隋炀帝即位之前（大约在六世纪末期）”，是一部影响比较普遍而深远的作品。陈振孙《直斋书录解题》称其：“古今家训，以此为祖。”因其地位，历代官私书目多有收录。 《隋志》不载，《唐志》、《宋志》、《郡斋读书志》俱归之儒家，《直斋书录解题》始归之杂家，《述古堂书目》及《四库全书》从之。 以上书目的分类大抵前后因袭，但是中间也有波折，《宋志》成书于元代，而《直斋书录解题》成书于南宋，大抵是因为作为官修史书的《宋志》沿承的是同为官修的《唐志》，而陈振孙又别有一番考虑。 二、《颜氏家训》归类的依据及归类变化的原因 1、《唐志》归于儒家的原因 《旧唐书940年）开始修撰到后晋出帝开运二年（945年）完成。当朝宰相刘?作为国家修史的主编（监修）成为署名撰者。《旧志》编撰于战乱时代，很难收集到齐全的材料，只有毋?的《古今书录》（已亡佚）作为依据。而毋?的《古今书录》又来自于唐开元年间的《群书四录》。曾为《群书四录》子部负责人的毋?，在前者的基础上，删繁就简，修订成《古今书录》四十卷。可见《颜氏家训》在《唐志》中的归类正是本于毋?。 毋?作为唐中期著名的目录学家，有一套明确的目录分类思想，强调图书分类的正确性必须建立在熟悉图书内容与著者的基础上。他批评《群书四录》的编目人员“书阅不同，　事复未周，　或不详名氏，　或未知部位”就草率分编，　造成归类的失误。所以设置类目时，　毋?认为在收录范围上“应遵循条别学术的原则，作社会调查，　掌握学术发展的现状和趋势，以及依据图书的多寡和内容实际来增置类目，他反对想当然和空张弟数的做法”。 《颜氏家训》的主旨是“述立身治家之法，辨正时俗之谬，以整齐门内提撕子孙”，显然十分直观地体现了儒家“修身齐家治国平天下”的价值观，被毋?归入儒家是理所应当的，符合时代要求，也符合他的目录分类思想。 2、《直斋书录解题》归之杂家的原因 陈振孙在卷十《颜氏家训》条下的集解中写道：“北齐黄门侍郎颜之推撰。古今家训以此为祖，而其书崇尚释氏，故不列于儒家。” 《四库全书总目提要》也有一番言论与陈氏一脉相承： 述立身治家之法，　辨正时俗之谬，　以训世人。今观其书，　大抵于世故人情，　深明利害，　而能文之以经训，　故《唐志》、《宋志》俱列之儒家。然其中《归心》等篇，　深明因果，　不出当时好佛之习。又兼论字画音训，　并考正典故，　品第文艺，　曼衍旁涉，　不专为一家之言。今特退之杂家，　从其类焉。” 可见，陈氏的依据也仍是《家训》内容，同一本书，为什么两人解读如此不同，毋?认为其为儒家言，直斋则认为其尚释，这显然跟个人偏好有关。 陈乐素在《直斋书录解题作者陈振孙》中写道： 直斋重儒，不喜释、道，目为异端。……以《颜氏家训》崇尚释氏，不列于儒，降从杂家。卷十二群仙珠玉集条又言：“白玉蟾奸妄流也，此辈何可使及吾门！”甚至卷十六梁补阙集条以唐梁肃为名儒，遂不信其师从释氏，斯则未免用情，事实固不可因人之好恶而变易也。然亦可见其排摈二氏，??难入矣。 陈振孙很推崇晁公武，他把自己对于典籍整理研究的心得，按晁公武《郡斋读书志》的形式，撰成私家藏书目录《直斋书录解题》56卷，而其学术价值也可与《郡斋读书志》相媲美，二者被誉为古代私家书目的“双璧”。但是《郡斋读书志》将《颜氏家训》归之儒家，陈氏却归之杂家，这显然与直斋不盲从、擅于分析的性格有关。 三、《颜氏家训》的内容 1、思想主体是儒家 《颜氏家训》通行本七卷二十篇，其内容颇丰富，每篇谈一个问题。具体而言，《序致》篇谈此家训写作目的为“整齐门内，提撕子孙”。《教子》篇谈子女教育问题，提倡早教、严教，对子女一视同仁，教育动机要端正等。《兄弟》篇讲如何处理兄弟关系，兄弟为“分形连气之人”，故当和睦友爱，妻妾却是这种良好关系的破坏者。《后娶》篇谈后娶的危害：离间父子、虐待前子，并分析后夫宠前夫之孤，后妻虐前妻之子的原因。《治家》篇谈如何治理家庭：以身作则、宽严有度、施而不奢俭而不吝。《风操》篇谈在避讳、称谓、丧事等方面应该遵循的礼仪规范及南北差异。《慕贤》篇讲对待贤才的正确态度：人才难得故要重视，对待人才不可“贵耳贱目，重遥轻近”。《勉学》篇讲学习的重要性，强调学以致用