《服装结构设计》课程教学改革与创新.docVIP

《服装结构设计》课程教学改革与创新 　　【摘 要】本文分析了《服装结构设计》教学中存在的问题，提出教学改革与创新的思路和措施：艺术和技术相结合、市场和教学相结合，建立课程群，合理安排教学内容和课程衔接，强调理解和实践的灵活的教学方式，推进学生自主研究性学习和创新创业，提升教师的专业素质和工程能力等是服装结构设计教学提升的重要保证。 　　【关键词】服装结构设计；教学改革 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）08-0174-03 　　服装不仅是御寒保暖的穿戴物，也是思想的形象、文化的表征，具有物质与精神的双重属性，是艺术和技术的结合体。中国服装产业经过30多年的高速发展，形成了完备的产业门类和产业链，一跃成为世界最大的服装生产国、服装出口国，服装教育也在国内高校中蓬勃发展。然而，近年来随着西方经济的萎缩和消费者的成熟，中国的服装产业正经历痛苦的缩减和转型升级，对高级人才的需求迅速增长。服装结构设计作为服装专业的核心专业课，隶属服装造型、结构、工艺三大设计之一，在服装设计教学中具有重要地位，但在国内高校的教学中却存在着不少问题。服装结构设计作为服装款式造型设计和服装工艺设计间的重要承接，它承担着服装高品质艺术表现和技术实现的双重重任。服装结构研究，服装内外造型的结构组成，块面分割，形状与尺度吻合，服装与人体、内外层服装间的空间配置等等，是服装内在质量和气质的重要体现。为了适应服装产业发展，改变服装设计毕业生纸上谈兵与设计平庸的状况，变服装“中国制造”为“中国设计”，变“服装出口大国”为“服装强国”，服装结构教学的改革与创新势在必行。 　　一、《服装结构设计》课程教学存在的问题分析 　　（一）存在重艺术轻技术，重舞台效果轻市场的观念。我国服装高等教育起步于二十世纪80年代，最初由美术和工艺美术教育派生转化而得，以感性思维为主，从而形成了重艺术轻技术、重大赛舞台效果轻市场的观念和现象。后来，纺织类院校有了工程类服装专业教育，以理性思维为主，虽重工程技术但又缺乏足够艺术造型能力的培养。这两种思维方式和教学模式相互割裂，其课程设置、教学内容、人才培养都与人才市场需求相分离，造成了服装设计专业人才素质和能力的欠缺，毕业生转行普遍，服装产业发展和高教发展遭遇瓶颈。 　　近年来，随着中外服装教育的交流，面对服装产业转型升级，部分高校开始认识到割裂艺术与技术教育、分离课堂与市场所带来的弊端，着手调整教学计划，分别加重技术或艺术课程份量；我国成立了服装技术委员会，重新修改服装赛事的评判标准，但固守旧观念的现象依然普遍。 　　（二）《服装结构设计》教学课程安排不够合理，课程衔接不够完善。《服装结构设计》是涵盖人体工学、美学、材料学、工艺学、心理学等的综合性学科，课程内容丰富，知识点繁多，兼顾科学性和艺术性，学生学习任务重、平面和立体之间的转化理解困难，实际运用更是变化多端：有感性的艺术造型转化成抽象的数据，又有严谨的数据组合与形状吻合，还有随心所欲的线条分布，除满足款式造型、人体活动之外，随着消费人群体型、个性需求、面料特征、加工工艺种类、加工工艺水平的变化，服装结构设计都要进行相应的调整，学生要学会随时切换理性和感性的思维，自由游走于美好的艺术造型和枯燥的数据之间，生动的情感流动和一丝不苟的结构设计制图完美结合，这可非一蹴而就的。 　　结构设计教学课程安排的问题有：1.学时普遍较少，不能深入、系统地教授服装结构知识和运用，尤其是实践时间得不到保证；2.同一时间开设的课程太多、课时太满，学生没有足够消化和实践的时间；3.结构类课程和相关工艺、立裁等课程开设的时间、教师安排不合理，课程间建立的有效联系较少；4.教学内容和教学进程安排不合理，没有建立清晰的结构设计思想，教学系统性不强，内在逻辑不清，原理讲解不透彻，实际灵活应用操作性差。不同课程的老师沟通较少，课程衔接有问题。 　　（三）服装结构教学方法陈旧、手段单一。单纯的黑板演示或图书扫描投影讲解，已远远不能满足90后学生的需求和学习习惯，单纯的手工制版也不能满足现代服装产业的需要，现代教学手段和服装CAD辅助设计必不可少，但这方面的改进不足。 　　（四）学生学习主动性不够，制图不严谨，实践能力弱。艺术类的学生在这方面更突出，学生对结构设计课程认识不足、主观能动性发挥不够、对服装结构理解困难、对相对枯燥的制图过程没耐性且不够严谨，感性与理性思维方式切换的不适应，仅达到依样画葫芦的程度，实际变化能力远远不足。 　　（五）教师缺乏产业工作经历、工程能力不强，或艺术造型能力弱。服装结构设计既有技术性又有艺术性，不少艺术设计教师服装结构知识不足，无法将结构设计与艺术创作有机地结合，“重设计轻工艺”的思想观念又使其不愿钻研服装结构，这无形中