国内外公共借阅权制度比较探究.docVIP

国内外公共借阅权制度比较探究 　　【摘 要】本文从公共借阅权的定义出发，从权利主体、权利客体、立法模式等多个方面对国内外公共借阅权制度进行阐述，并对其异同做出相关比较。 【关键词】公共借阅权；权利主体；权利客体；立法模式 公共借阅权（Public Lending Right，简称PLR）又称为公共出借权，它是指版权人和邻接权人因其版权作品和版权制品在图书馆被免费出借或以其他方式利用而获得报酬的权利。[1]西方国家的立法中，公共借阅权也使用了其他的术语，如作者出借权（Authors Lending Right）、作者出借使用费（Authors Lending Royalty）、图书馆补偿金（Library Compensation）、图书馆使用费（Library Royalties）和公共作用报酬（Payment for Public Use）等。目前，全球至少有34个国家在其法律体系中承认PLR，其中进一步制订PLR实施大纲并加以履行的约有19个国家。[2]本文从多个方面对国内外公共借阅权制度的异同进行比较研究。 1 关于“公共借阅权”的定义 1.1 国外对“公共借阅权”的定义 对于“公共借阅权”的定义也各不相同。德国似乎并没有做出明确规定，但应当向作者支付适当的报酬却是明确的。1965年9月9日颁布的《德国著作权法与邻接权法》（历经多次修改，目前最新版本为2003年9月10日修改后版本）第27条第2款规定：若作品原件或者复制件在向公众开放的机构（书店、音像制品或者其他原件或者复制件的收藏机构）出借的，应当向作者支付适当的报酬。德国学者曼弗里特“在文化经济的框架下，借阅机构也属于文化产品的使用者。这些机构可以被设置成以营利为目的的机构（音像社）或者以公共使用为目的的机构（人民图书馆、科学类与教会类图书馆、版本图书馆）。对于图书馆的借阅行为，这些机构需向作者及其出版商支付适当的报酬。”[3]日本对“公共借阅权”虽然也没有明确的规定，但在1984年修订的日本《著作权法》中增加的“出借专有权”，专指著作者拥有将其著作物的复制品通过出借的形式提供给公众的专有权利。“依据日本《著作权法》第38条第4项的精神，公共图书馆、视听教育设施等提供公共服务的机构，在进行电影胶片、录像带、视盘等影像著作物复制品的外借时，不需要得到著作权者的许可，但必须向权利所有者支付一定的补偿金。”不难看出，第38条即是日本对“公共借阅权”的隐含规定。只不过，由于当时日本创设这一权利的时日较短，该条款不适用于书籍或杂志。欧盟最高立法机构即欧共体理事会在1992年11月19日讨论通过了EC92/100指令即《知识产权领域中的出租权、出借权及某些邻接权的指令》。指令中对“公共借阅权”做出了相关规定，根据《指令》第2条的规定，出借权是指权利人允许或者禁止有关机构出借其权利客体的权利，出借必须是非为直接或间接经济利益而将出借权客体在一定期限内交付他人使用的行为。这里的“有关机构”指的是旨在对公众开放的机构，如图书馆、档案馆等。 1.2 我国对“公共借阅权”的定义 我国在1992年出版的《中国知识产权法律事务大全》一书中对“公共借阅权”作了定义。“公共借阅权是指图书馆向公众借出作者作品复制本以及向公众出租唱片或允许公众录制其唱片的权利，公众借阅作品复制品须向出借方支付费用，其费用除一部分作为对作者的报酬外，主要用来作为对本国作者进行社会资助的基金。”当然，这与国外的相关定义有很多相似之处。另外，很多文章也对“公共借阅权”进行了不同的讨论和定义，如“公共借阅权是指公共图书馆向公众借出固定于一定载体上的馆藏作品，并向出借方支付一定费用的权利。”[4]“所谓公共借阅权，是指作者享有从图书馆出借的自己的图书中，按出借总次数而获取版税的权利。”[5]笔者认为，“公共借阅权”可以定义为：权利人享有按其有版权的作品原件或复制件，通过对公众开放的机构被外借的次数收取版税的权利。这个定义包含了以下几层意思：权利主体是指权利人，既包括了版权人也包括了邻接权人；权利客体指作品原件或复制件，只要是拥有版权的作品，无论是语言作品、音乐作品还是艺术作品等等，又或是原件还是复制件，都属于其权利客体，涉及范围广；有关机构是指对公众开放的机构，无论是图书馆还是档案馆，只要向公众外借图书，都应向权利人支付报酬。 2 关于“公共借阅权”的权利主体 2.1 国外对其权利主体的规定 德国《著作权实施保障法》中规定了其权利主体是版权人及邻接权人。曼弗里特“对于图书馆的借阅行为，这些以公共使用为目的的机构（人民图书馆、科学类与教会类图书馆、版本图书馆等），需向作者及其出版商支付适当的报酬。”[6]这里的权利主体也是指版权人及邻接权人。按照日本《著作权法》的规定