基于混合扫描模型研究打车软件政策监管.docVIP

基于混合扫描模型研究打车软件政策监管 　　摘要：最近，随着打车软件的日趋火热，越来越多的出行者使用打车软件预约出租车。打车软件给一部分人带来了便捷，但同时也带来了很多的社会问题，如拒载、空车不停等问题和投诉接踵而至。为了改变这种局面，很多地方政府的相关部门开始出台规定，限制甚至叫停打车软件的政策条例陆续出台，严重打击了出租车行业和打车软件公司的积极性和发展格局。这些政策是否合理、是否需要完善，是眼下亟待解决的热门话题。 关键词：打车软件；出租车市场；恶意竞争 一、问题现状 随着移动互联网的飞速发展，打车软件开始变得异常的火热，开始成为了越来越多的年轻时尚人士出行必备的工具。随着竞争的深入，各家打车软件公司依托于背后强大的母公司支撑和金元的后盾，开始了现金补贴的营销战略，消费者每次使用打车软件预约出租车，被使用的软件公司都会给予司机和消费者相应的补贴，而且随着竞争的升级，补贴的力度越来越大。 随之而来的是出租车行业的怪相：出租车司机的主要收入变成了软件公司的补贴，一个司机一个月保守的收入增加都在800～1800元；而消费者打车的费用也同样基本变由打车软件承担，有些短途的打车变成了免费甚至还赚钱。 与此同时，问题和矛盾也出现了：不使用打车软件的消费者无法打到车，拒载、空车不停等投诉也比比皆是；司机开车时频频使用手机看打车软件，也产生了潜在交通事故的危险。 针对这些问题，各地有关部门纷纷开始出台条例、政策来限制甚至叫停打车软件；2013年6月，深圳市交通运输委员会客运交通管理局出通知叫停打车软件，文件要求出租车企业“立即开展自查自纠，全面排查驾驶员队伍，对已经安装手机召车软件的驾驶员必须责令卸载，不得继续使用”。同年7月，《北京市出租汽车手机电召服务管理实施细则》开始试行，明确将手机电召服务商纳入全市统一电召平台并设置准入和退出条件。此后，上海、武汉也先后出台了相关的条例，对出租车行业进行了规范。 值得注意的是，出台政策条例的都是当地的交通运输部、交港局等部门，这些政策条例只能对出租车运营公司和出租车司机进行监管，但对打车软件本身并没有监管和限制的效力，从执行了半年的情况看来，效果并不大，很多司机为了自身的收益还是对继续使用打车软件，之前的问题不减反增。 对于这种新兴行业带来的问题，如何应对？放任发展还是全面监管，是一个值得探讨的问题，也是本文的研究方向。 二、混合扫描模型 本次研究使用的分析模型是混合扫描模型。混合扫描模型是由埃齐奥尼提出来的一种试图将理性主义模型和渐进主义模型整合起来的综合模型。 混合扫描模型在概念上截取理性主义模型的政策视野，以充分考虑政策选择、激发政策创意并深入政策核心问题；同时，截取渐进主义模型的政策落点，把政策的关注点集中在经过选择的政策方案及其评估上，形成政策焦点，以有效地解决政策问题。 混合扫描模型认为，政策分析应该运用两种摄像机：第一种是多角度摄像机，能观察全部空间，只是观察不了细节；第二种是近焦摄像机，能对空间作深入、细致的观察，但不观察已为被多角度摄像机观察的地区。 决策者要将这两种摄像机结合起来使用：在某些情况下渐进主义模型是适用的；在另一些情况下，则需要采用理性主义模型。决策者扫描的范围越广、越深入和具体，决策就越有效。 三、深入分析政策需求 （一）从公共政策功能的概念出发，多角度地分析问题 1.公共政策的引导功能 公共政策应该对人们的行为进行规范，指导人们在同一个准则下进行社会活动。从这个功能分析来看，当下的打车软件给予使用打车软件的出租车司机和消费者利益暗示，驱使他们改变了原本行业遵循的规则，转而追寻个人的利益，从而出现了拒载、空车不停的问题。这些问题直接影响的就是那些以老人、孩子为主的不会使用移动互联网的社会人群，而这部分群体又恰恰是弱势群体，更需要受到公共政策保护的群体。要改变追逐利益最大化而产生的矛盾，就需要政策出手，将行业向合理且利益最大化的方向引导。 2.公共政策的调控功能 现实社会中，存在着各类不同的利益群体，他们之间必然有着不可避免的摩擦、冲突甚至对抗，政府必须使用公共政策这一有效的工具来对各种利益群体的矛盾进行调控。打车软件的盛行，让使用该类软件的出租车司机和消费人群获益，而同时，不使用的司机和人群不仅没有获益，甚至还损失利益。追逐利益是人的天性，这无可厚非，这时就需要有政府的相关部门进行调控，协调其中的利害关系。 3.公共政策的分配功能 政府公共政策的分配功能原则有三个，一是为追求效率而鼓励扩大差别的原则，二是为消灭差别而牺牲效率的原则，三是效率与公平相统一的原则。就打车软件造成的社会问题来看，无论从哪个原则分析，政府都应该出台合理恰当的公共政策