普通针刺和电针治疗贝耳麻痹比较.docVIP

普通针刺和电针治疗贝耳麻痹比较 　　【摘要】 目的：观察比较普通针刺与电针治疗贝耳麻痹的临床疗效。方法：选择门诊贝耳麻痹患者52例，将其随机分为普通针刺针灸治疗组与电针针灸治疗对照组各26例，对两组进行疗效评定。结果：两组治愈率和所需疗程之间比较差异无统计学意义（P0.05）。结论：电针治疗贝耳麻痹的作用并没有胜过普通针刺，无论是在治疗贝耳麻痹“痊愈用时”和“有效率”方面。 【关键词】 普通针刺； 电针； 贝耳麻痹； 针灸治疗； 比较 中图分类号 R746 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）29-0180-02 针灸治疗面瘫在中国是一个普遍的医疗行为，笔者就普通针刺与电针治疗贝耳麻痹作了比较，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2010年5月-2013年2月在笔者所在科门诊行针灸治疗的52例贝耳麻痹患者，患者面神经Sunnybrook（多伦多）评分，最高79分，最低5分。将患者随机分为普通针刺组与电针组，每组26例。普通针刺组中男14例，女12例；年龄3～65岁；病程1～7 d。电针组中男13例，女13例；年龄5～66岁；病程1～7 d。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 1.2 诊断标准 患者诊断以临床诊疗指南神经病学分册（中华医学会编著2006年第1版）中“贝耳麻痹”相关内容为标准[1]。中医辨证以中医耳鼻咽喉科学（普通高等教育“十一五”国家级规划教材第2版）中之“耳面瘫”的相关内容为标准[2]。 1.3 治疗方法 两组均取相同穴位，除合谷左右同取、余皆取患侧：攒竹、阳白、太阳、四白、禾?、迎香、颧?、地仓、夹承浆、翳风、牵正、（左右）合谷。两组均在针灸治疗时，配合用“TDP”照射患处和合谷穴。针灸治疗同时，均口服维生素B1和B12，不用（或停用）其他药物治疗，嘱注意避风寒、忌食寒凉、保持良好身体状态。皆为一天一次针灸治疗，针灸12 d为一疗程，一疗程结束后休息3 d开始第2个疗程，病发一个月内都行针灸治疗，病发一个月后视病发一个月内的针灸效果决定是否继续针灸治疗，有效果就继续，效果不明显就停止针灸治疗，视为针灸治疗无效，嘱患者只是继续口服维生素B1和B12，注意避风寒，忌食寒凉，保持良好身体状态，不适随诊。 1.3.1 普通针刺组 病发7 d以内，浅刺，轻刺，不用电针；病发7 d以上，正常刺，平补平泻，不用电针，留针30 min，其间也不用手法运针。 1.3.2 电针组 病发7 d以内，浅刺，轻刺，不用电针；病发7 d以上，正常刺，平补平泻，用电针，均用G6805-Ⅰ型电针仪疏密波上两组电针，一组电针于攒竹和阳白，一组电针于迎香和颧?，电针取稍弱强度，留针30 min，其间不用手法运针。 1.4 疗效判定标准 以Sunnybrook（多伦多）面神经评定系统得分多少（0～100分）为疗效判定标准，分值越高，表示面神经功能越好。100分为痊愈。 1.5 统计学处理 采用SPSS19.0统计软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料比较采用字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 两组治疗“痊愈用时”、“ 有效率”比较，差异无统计学意义（P0.05）。见表1。 2例患者（一例是40岁男性，一例是20岁女性）在病发一个月后停止了针灸治疗（因为病发一个月内的针灸治疗几乎没有起到什么作用，病情没有改变），只是坚持常规口服维生素B1和B12，1例（女）在病发3个月后痊愈，1例（男）在病发4个月后痊愈。 表1 两组疗效比较 组别 针灸治疗 痊愈（例） 痊愈用时（从发 病时起算）（d） 针灸无效 （例） 有效率 （%） 普通针刺组（n=26） 25 27.3±5.8 1 96.15 电针组（n=26） 25 26.8±5.6 1 96.15 3 讨论 贝耳麻痹的预后参照临床诊疗指南神经病学分册（中华医学会编著2006年第1版）中所说的“（贝耳麻痹）发病后3周内85%的病例功能恢复较大，其余病例在3～6个月内也有功能恢复。经过治疗后，70%的病例在1～2个月内可完全恢复，20%的病例基本恢复，10%的病例功能恢复较差。少数患者可遗留面肌瘫痪或/和痉挛，病理性面肌联合运动和鳄泪综合征等后遗症”[1]。不论贝耳麻痹是否有自愈性，都不排斥针灸治疗，因为疾病的自愈性肯定都少不了机体的自我调节作用，而针灸作用是调节作用[3]，会帮助机体更好地自我调节。贝耳麻痹是针灸治疗一级疾病谱中的疾病，是可以独立采用针灸治疗并可获得治愈或临床治愈的疾病[3]。 之