浅谈上市公司内部控制信息披露存在问题和对策.docVIP

浅谈上市公司内部控制信息披露存在问题和对策 　　摘要：内部控制信息披露作为企业管理层履行受托责任的信号传递方式，很大程度上提高了企业的管理水平和财务报告的可靠性，此外对投资者等相关利益主体做出科学的决策也十分有利，其重要性不言而喻。本文针对内部控制信息披露现状及存在问题，提出几点建议。 关键词：上市公司；内部控制；信息披露 所谓内部控制信息披露，是指企业管理当局自愿或按照披露要求以公开报告的形式对企业内部控制的完整性、合理性和有效性作出客观评价，以提供给利益相关者，供其对市场投资价值进行理性判断，以满足利益相关者合法权益的行为。内部控制信息与上市公司经营状况、发展前景密切相关，故内部控制信息披露越来越重要。 1.公司信息披露的相关规定 除了公司法及司法解释外，主要还有2001年中国证监会颁布《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号》（2004年修订）要求上市公司在“监事会”一节披露监事会关于公司“是否建立完善的内部控制制度”的独立意见。2005年11月颁布的《国务院批转证监会的通知》，对上市公司内部控制提出新的要求，对于推行上市公司内部控制制度自我评估、并由外部审计核实评价的制度提供了依据。2006年上交所和深交所分别颁布了《上市公司内部控制指引》，规定“公司应在公告中说明内部控制出现缺陷的环节、后果、相关责任追究以及拟采取的补救措施”。上市公司应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，并随年度披露，还“可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计”。2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，要求企业应将针对内部控制缺陷提出的整改方案采取适当的形式及时向董事会、监事会或者经理层报告，并要求企业出具内部控制自我评价报告。2010年4月26日，财政部等五部委联合发布了内部控制配套指引，同时提出了自2011年起逐步在上市公司中开展内部控制审计的要求，内部控制审计成为我国注册会计师的一项重要的独立鉴证业务。 2.上市公司内部控制信息披露的现状及问题 根据我国上市公司近几年内部控制信息披露情况和相关机构对内部控制信息披露工作的统计和调研，不难发现，现阶段我国上市公司内部控制信息披露工作还存在一些问题，这些问题如果不及时解决，不仅影响相关利益主体决策的科学性，而且对建设具有良好秩序的资本市场有很大不利。 2.1缺乏实质内容，披露形式化 我国上市公司在内部控制信息披露方面存在十分严重的形式化问题，所披露内容均是泛泛而谈，缺乏实质性和建设性内容，对相关信息使用者的利用价值较低。在进行内控信息披露时，绝大多数上市公司存在报喜不报忧之嫌，这与实际状况相悖。即便有些上市公司在年报或自我评估报告中披露出个一些无关痛痒的内容，但对真正核心内容披露甚少，秉持“能不披露的，一定不披露；一定要披露的，尽量少披露”的原则。上市公司内部控制信息披露的过度形式化使得信息披露缺乏正确动机和监督，失去应有意义。 2.2责任主体模糊 内部控制信息披露主要依赖于监事会报告，并未规定董事会对内部控制信息披露的责任。事实上，监事会并非内部控制的责任主体，其发表意见仅是对董事会和管理当局是否建立内部控制制度的监督，而建立并维持有效的内部控制制度应是董事会和管理当局的责任。因董事会、监事会和注册会计师在这方面的权责不清，相互推卸责任的现象也时有发生。内部控制信息披露的责任主体认定不一致，不仅导致内部控制责任无法得到有效落实，内部控制设计和运行的起不到应有效果，而且也不利于对投资者利益的保护。 2.3缺乏解决法律法规适用的冲突规则，披露随意 我国关于内部控制信息披露的相关规定很多，有法律、法规、部门规章、行业规范，譬如《公司法》，最高人民法院的司法解释，五部委联合发布的《企业内部控制基本规范》，上交所、深交所、商业银行、证券公司和保险公司的内部控制指引等等。各规定对信息披露的要求都不尽相同，造成法规适用上的冲突。而上市公司往往利用上述冲突而并非诚信的适用法规，为了自身利益，就会在众多信息披露规范中，选择对自己最有利的标准，这势必不利于企业及时发现并改进内部控制问题，导致最终损害投资者利益。 3.完善上市公司的内部控制信息披露的对策 为逐步推行我国上市公司内部控制建设工作，建立良好的内部控制体系，必须通过相关对策来逐步优化上市公司内部控制信息披露质量，推进上市公司内部控制体系朝着全面、科学、有序的方向进行。 3.1明确内部控制信息披露各的主体地位和权责 建议相关法规确立内部控制信息披露中董事会的披露主体地位，以及监事会的监督主体地位，并明文主体的权利义务。 笔者认为，建立完善的内部控制制度并保