高等教育学第一专题原理篇.pptVIP

廖丹诉东华理工大学不履行授予学士学位法定职责案 ?????廖丹系东华理工大学经济管理学院会计学专业2010级学生。在2011年6月27日上午的《大学英语（Ⅱ）》期末考试过程中，廖丹与他人交换试卷被监考教师发现。学校于2011年7月1日作出决定，给予其记过处分。2014年6月24日，廖丹向东华理工大学学位委员会提出学位申请，但因存在上述考试作弊而受记过处分情形，不符合学校制定的学士学位授予条件，廖丹被拒绝授予学士学位。廖丹不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判令东华理工大学向其颁发学士学位证书。 抚州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定，东华理工大学有权在《学生学籍管理办法》中对本单位学位授予条件进行规定。该办法第四十四条第三款规定，因考试作弊、毕业设计（论文）剽窃等以不正当手段谋求学习成绩与学习奖励受记过及以上处分的学生，不能授予学士学位。廖丹存在考试作弊并受记过处分的情况，不符合学校规定的授予学位的条件。据此，判决驳回廖丹要求东华理工大学为其颁发学士学位证书的诉讼请求。廖丹上诉后，江西省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本案是涉及高等学校学位授予的典型行政案件。学位是高等学校授予学生以表明其完成相应高等学历教育培养任务，具有相应学术水平的证明。高等学校有权依据学位条例以及学位条例暂行实施办法制定符合教学要求和培养特点的授予学位细则，进一步明确学生需要遵守的行为准则和要求。因学术水平及相关的思想品德方面的不当行为所受的处分或处罚，可以作为不授予学位的条件。本案中廖丹即因考试作弊受记过处分而不符合东华理工大学制定的授予学士学位的条件。本案的审判体现了司法对高等学校办学自主权的尊重，也警示广大高等学校学生应严格遵守法律法规和校纪校规，自觉抵制考试作弊等不当行为，以诚信的态度和真实的学术水平获得学校与社会的认可。 高校作为行政主体的行政法律责任： 高校作为行政主体行使行政权，其法律责任由高校法人独立承担，不适用国家赔偿。 高校只有在特定的情况下（如颁发学业证书、对学生做出处分以及其他涉及学生受教育权利的处分行为）才作为行政主体，成为行政诉讼被告，因此，许多涉及高校的行政侵权案，则通过民事诉讼实现法律救济。 * * * * * * * * * * 高等教育法规 百色学院 李凤玉 第一专题 原理篇 本专题主要内容： 一、高等教育的发展与法律干预 二、高等教育活动中的法律关系及法律责任 三、我国高等教育法人治理结构 一、高等教育的发展与法律干预 （一）特许状制度与大学自治传统 大学的特许状制度： 准予成立，赋予大学特许法人地位 确认质量保证能力，授予高等教育机构大学资格 建立大学内部法人治理构架，规范大学法人制度安排 达特茅斯学院诉伍德沃德案 1769年,依靠英国总督颁发的经国王乔治三世签字的特许状，该学院的创立者们建立了募捐基金，建立了这所颇有名气的学院，同时设立了管理学院的董事会，并规定董事会有权补充董事缺额，选任院长。 新罕布什尔州议会1816年6月27日通过了一项法律，修改了达特茅斯学院原来的特许状，把学院转为公立大学，由州长威廉.普卢默和州政府选派的监事会管理。伍德沃德偷偷地带走学院的校印、账本和文件，投奔了新设的公立大学。学院董事会几次要求伍德沃德归还这些物品，都被伍德沃德拒绝。 　。 　于是，学院的董事会向州法院提起了诉讼，提出两项请求：一是控告伍德沃德非法侵占学院财物，要求他将校印、账本和文件归还学院；二是要求法院宣布6月27日通过的法律无效，因为其未经正当程序剥夺了他们的财产权，破坏了具有契约效力的特许状，损害了他们被宪法所保护的契约权利。这就是美国历史上著名的达特茅斯学院诉伍德沃德案。 1818年3月10日，该案在联邦最高法院开庭，负责审理此案的包括首席大法官马歇尔。而为达特茅斯学院辩护的是丹尼尔.韦伯斯特。 韦伯斯特的辩护观点： “达特茅斯学院是个微不足道的教育机构，它的命运操在诸位手中。法官先生，你们可以把它毁掉，但请记住，它正揪着很多人的爱心。对于我来说，当看到母校面临四 面楚歌时，就如同看到凯撒在元老院任人宰割。我并非母校的骄傲，但我仿佛听到母校在对我说：你是我的儿子。” 本案绝非通常的普通案件，而是非同寻常。它不是影响到达特茅斯一个学院，而且将影响到全国所有的学院和文教机构。……把 这些文教机构置于时刻存在着的党争和变化不定的政见的控制下是一项危险的、极度危险的作法。如果此类特许权可以随时被夺走或损害，那么，财产也可以被剥夺 和改变用途。……（这样的话，）所有高尚的灵魂都会离开学校而远去，学校遂成为政治角逐的舞台。” 1819年2月日，马歇尔法官做出判决，原告达特茅斯学院获胜。