挂名车主是否承担连带赔偿责任.docx

遇到交通法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 挂名车主是否承担连带赔偿责任　 挂名车主是否承担连带赔偿责任　 有关交通事故损害侵权的法律目的及归责原则与赔偿额度选择，在三部重要的处理交通事故损害侵权的法律法规中有着分别的规定，这三部法律法规在时间上先后排列，体现了我国立法机关、法学界、社会公众对于交通事故侵权法律价值的认识的发展过程。这三部法律法规是：《民法通则》有关交通事故侵权的归责原则的规定（全国人大1986年4月）、《交通事故处理办法》（国务院1992年1月）、《中华人民共和国交通安全法》（2004年5月）。　本文讨论的是车辆买卖过程中原车主和实际买受人之间没有及时办理过户手续，原车主也就是挂名车主是否承担侵权赔偿连带责任，说法不一，但本人认为挂名车主不应承担侵权赔偿责任。　一、不存在承担侵权损害赔偿责任的因果联系　 挂名车主是否承担侵权责任，主要看挂名车主是否符合侵权责任的全部构成要件。即1、损害事实的客观存在；2、行为具有违法性；3、违法行为和损害结果之间存在因果关系；4、行为人有过错。如果我们的分析能够得出这样的判断：1、挂名车主主观上对损害结果发生没有过错；2、未过户行为与交通事故损害结果无法律上因果联系。那么，结论自然清晰地呈现于我们面前。要探究挂名车主主观上没有过错是困难的，因为对未过户的挂名车主有无主观过错评价涉及过错标准的探讨。将面对“主观说”、“客观说”、“主客观统一说”的困惑，并且不能回避“理智”、“意志”、“注意义务”、“疏忽之人”等似是而非的概念。我们很可能在不知不觉中流于主观臆断或简单武断的推论。因此，我们在论证时选择未过户行为与交通事故损害结果的因果联系的评析。因果关系作为归责构成要件之一，其防护正作用体现在：阻却因判断主观过错的随意性而对无辜人的伤害。　长期以来，我国民法采用“因果关系必然说”。“必然说”认为“任何现象都是在一定条件下由另一现象引起的，引起后一现象出现的现象就是原因，后一现象是结果。侵权行为与损害事实之间的因果关系就是原因与结果之间的内在必然联系。因此，“如果甲致乙轻伤，乙在往医院治疗途中遇车祸身亡，甲的致害行为与乙的死亡只存在偶然联系，没有必然的因果关系，则甲对乙的死亡不负责任。所以，只有必然联系才能成为责任根据。挂名车主未过户行为不能必然引起交通事故侵权损害赔偿结果的发生，则未过户行为不是原因，未过户行为与交通事故侵权损害结果无必然因果联系。　如果仅此得出挂名车主不承担交通事故侵权责任为时尚早。当“因果关系必然说”不再是判断有无因果联系的唯一标准时。“必然说”对侵权行为遏制的薄弱，和对受害人补救的不力，特别是理论上的缺陷受到我国民法学者严厉批评。目前已经转变传统看法，采纳理论上更为完善、具有时代气息和人性化的“因果关系相当说”。“相当说”认为“一切被确认为事实上的原因的行为或事件都是具有法律上的原因力”。学者评价这一学说的优点是简便易行，客观性强，但我认为它也存在一定的缺点，那就是有无限扩大归责范围的倾向。　“相当说”在判断因果联系具体步骤上采用“两分法”。“两分法”首先要求能够成为损害原因的行为必须是损害发生的事实原因；其次，在此前提下才可能成为法律上因果联系，从而确认该行为为法律原因。其中判断事实原因的检验方法有：“要是没有检验法”、“剔除法”、“代换法”。现具体结合未过户行为作如下分析：　1、要是没有车主的未过户的行为，受害人的损害会发生吗？如果会，那么挂名车主的未过户行为就不是损害的原因；反之，则构成事实上原因。　2、如果车主的未过户行为从案件事实中剔除，损害的序列和方式改变了吗？如果没有改变，那么该损害结果就不能归咎于他。　3、假设车主已合法办理过户手续，损害仍然保持原来的序列吗？如果保持原状，则排除未过户行为与损害结果的因果联系。　显然，根据“要是没有检验法、剔除法、代换法”，足以确认未过户行为并非造成交通事故侵权损害的事实原因，继而在侵权构成上否定未过户行为为法律原因。　因此，不管是根据传统的“必然说”，还是具有时代气息和人性化的“相当说”，都不能认为挂名车主的未过户行为与交通事故侵权损害结果有因果联系，所以，挂名车主不具备侵权构成的客观基础，挂名车主承担侵权责任实为“无源之水、无本之木”。　二、挂名车主不是实际危险作业人　根据《民法通则》第123条规定：“从事……高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害，应当承担民事责任……。”虽然该法条系针对高度危险作业的归责原则而言，但其表述亦明确高度危险作业的责任主体—危险作业人。高速运输工具因其运行时高速，避险能力弱（如即使性能良好的车辆，也不能摆脱高速运输时刹车所产生的物理惯性），对社会具有潜在危险。危险作业人虽尽特别谨慎注意也无法排除。因此危险来源于运行，危险伴随于运行。侵权旷生于运行过程，民事责任