纪录片与历史.docVIP

纪录片与历史 　　[摘要] 随着科技的迅猛发展，视听影像的优势，已引起了相关学科的普遍重视。在影视家族中，纪录片以记录不可复现的时间流程和对现实生活的反映而显示出特殊价值。作为历史的“立体档案”和“现实的文献笔记”，20世纪的纪录片为我们留下了一份生动翔实的历史资料。如何将纪录片的创作融入对历史的探索中，如何用纪录片来研究和考证历史，以实现纪录片与历史在互动与交流中的整合，是创立中国“影视史学”所必需关注的课题。 　　[关键词]纪录片 历史学 影视史学 　　[DOI] 10.3969/j.issn.1002-6916.2011.02.001 　　 　　随着科技的迅猛发展,影视作为一种大众传媒已与人们的生活密不可分。 　　1895年12月28日,在法国巴黎一家咖啡馆的地下室里,卢米埃尔兄弟首次公开放映了他们制作的影片,从此电影时代的帷幕徐徐拉开。1896年8月11日,电影传入中国；1905年,中国人拍摄了第一部戏曲纪录片《定军山》。 　　电影从它的诞生之日起，其最主要的功能就是记录――不管是记录排演的故事还是发生的事件（纪录片主要是记录后者）。纪录片以记录不可复现的时间流程和对现实生活的反映而显示出特殊价值。它犹如时代的多棱镜和社会的万花筒,在一系列众多纪录片所关照出的特定社会和特定时代的文化精神中,我们总可以观察到一幅幅社会生活的斑斓图景,总可以折射出不同时代的风云起伏和沧桑变迁。因此,在电影家族中,纪录片是人类文化的一份特殊宝藏。 　　1936年11月2日,在英国伦敦郊外,英国广播公司(BBC)以在亚历山大宫的一场规模盛大的歌舞转播,向世界宣告了电视时代的开始(尽管最早的电视试播是1928年9月11日在美国首先开始的)。 　　1958年5月1 日, 中国有了自己的第一座电视台――北京电视台（CCTV前身），开播的第一部纪录片是新影厂摄制的《到农村去》，是作为新闻节目播出的。 　　尽管电影与电视有诸多的不同,如拍摄材料胶片与磁带的不同；观影环境封闭与开放的不同等,但作为视听媒介,它们却有着诸多的相通性,如,对视听语言的把握及记录事件的功能等都是一致的。因此,无论是纪录影片还是电视纪录片都作为历史的“立体档案”和现实的“文???笔记”而为我们留下了一份生动、翔实的历史资料。 　　美国史学家怀特在1989年的《美国历史评论》上曾发表文章提议创立“影视史学”,试图让历史借助现代传媒重新走向民众,从而达到振兴历史学的目的。然而,如何记录历史,如何讲述历史,如何透过影像来考证历史,则是纪录片工作者与史学家们所必须面对的课题。 　　一、什么是纪录片？为什么说纪录片之于社会、之于历史永远是一条渐近线？ 　　“纪录片就是从日常生活中拍出一部戏剧来，从一个问题中写出一首诗来。”（约翰#8226;格里尔逊） 　　这句话正反映了纪录片应呈现出的美学价值。“纪录片是对现实的创造性处理。（the creative treatment of actuality）”[1]这被认为是纪录片的经典定义。早在1926年，格里尔逊就对这种具有文献资料价值的纪录片做了这样明确的说明，而它与其它片种至关重要的区别标准则是对“自然素材的使用”。 　　纪录片是高品位的影视形态。首次提倡使用“纪录片”一词的格里尔逊曾说：虽然“我们把一切摄自自然素材的影片都归入纪录片的范畴”，但纪录片这个称谓只应“留给高层次的影片使用。”[2]无论是将其视为“打造自然的锤子”，还是“观照自然的镜子”；也无论它是“对现实的描述”，还是“对现实的安排”；它所具有的认知功能，启发功能和丰富的文化内涵，都使其具有了其它形态的影视作品所无法比拟的独特优势。也正由于此，纪录片的独特魅力才在日益丰富的影视形态中独树一帜，发挥着其特有的传播功能。 　　“纪录片应拍摄发生在家门口的戏剧”。（格里尔逊主张） 　　“纪录片应该是对现实的纯粹记录，在被动状态中捕捉真实，反对使用虚构手法。”[3]（真实电影学派主张） 　　“纪录片不应是纯粹地记录现实，而应是主动地挖掘真实，且不排斥在其中采用虚构策略。”[4]（真理电影学派主张） 　　“纪录片不是故事片，也不应混同于故事片。但是，纪录片可以而且应该采取一切虚构手段与策略以达到真实”。[5]（新纪录电影学派主张） 　　“记录现实不等于表现真实，捕捉事物的现象不等于揭示本质。捕获到局部真实不等于抓住了主体真实。”（怀斯曼也曾感叹：“我无法表现总体真实”。）[6]…… 　　林林总总，关于纪录片的理论探讨，长期以来，始终围绕着其真实性的问题展开，如何使纪录片中富有创造性的“虚构”服务于表现本质真实的严肃追求；如何在眼花缭乱真假难辨的视听世界中，使纪录片的真实性得以更高的体现；就是纪录片人反复不断探索的课题。 　　当我们试图透过影像