农户联保贷款模式分析.docVIP

农户联保贷款模式分析 　　摘要：指出了农户联保贷款能有效改善贷款机构与农户之间由于信息不对称而导致的逆向选择和道德风险，其在我国的发展并没有格莱珉银行那么成功，其原因是多方面的。通过建立博弈模型，比较了联保贷款小组成员同时获得贷款和先后获得贷款两种贷款模式下贷款利率和贴现率的不同，结果表明：先后放贷的模式可以提供更低利率的贷款，惠及更多的农户，但是要求农户之间的社会关系较为紧密、相互之间更加信任；同时放贷模式对农户之间社会关系要求可以相对地宽松些，但是贷款利率必须适当提高，惠及的农户较少些。 　　关键词：联保贷款；贷款机构；农户；博弈论 　　中图分类号：F832.43 　　文献标识码：A文章编号2017）8014204 　　1引言 　　20世纪70年代，由穆罕默德?尤努斯在孟加拉创办的乡村银行――格莱珉银行获得了巨大成功。它作为一种成熟的扶贫模式被许多国家所借鉴。农户联保贷款能够有效改善贷款机构与农户之间由于信息不对称而导致的逆向选择和道德风险。该模式被迅速推广到全世界，特别是受到亚洲、非洲和拉丁美洲等发展中国家的广泛效仿，各国根据自己不同的社会文化环境以及其他条件的不同，在其基础上创造了不同的信贷模式。联保贷款能够很好的填补农村地区资金供给不足等问题，通过这种金融支持模式，农户可获得资金需求，并由此改善生活和健康产出。联保贷款之所以能够持续性扶贫，主要是其可以解决农村金融无担保贷款的问题，并通过横向监督机制来降低由于信息不对称而导致的道德风险等问题。 　　联保贷款在20世纪90年代被引入我国后，其贷款额度逐年上升，不断满足我国广大农民对资金的需求。格莱珉银行的成功，最值得注意的是其非常高的?款率，以至于它可以自负盈亏。但目前许多国家的农户联保金融机构不得不依靠政府的补助，很少能达到自负盈亏，这一现象与理论中联保贷款能够降低监督成本以及有较高还款率的结论是不相符的，在我国同样许多联保贷款模式至今始终没有走上像格莱珉银行一样完全脱离政府补助的良好的运营状态。虽然农户联保贷款模式通过其横向监督机制和甄别机制理论上有助于农村金融的发展，但在实际操作过程中，每个地区根据当地实际情况不同设立的联保条件也不同，最终农户联保贷款模式在我国的发展并不理想，农村资金仍有大量外流，贷款的违约率也居高不下。 　　2文献综述 　　农户联保贷款在孟加拉国的成功引起了许多学者对该问题进行研究。StiglitzWeiss（1990）最早开始了对联保贷款的研究，他们认为团体成员比信贷机构更能了解和掌握团体成员的贷款信息，相对于银行的直接监督，团体成员间的监督成本更低，还款率更高。并构建了相应的模型证明了在横向监督作用下，联保贷款能够减少信贷中的道德风险。BesleyCoate（1995）讨论了借款人通过某些方式对小组成员债务拖欠进行“同伴压力”，表明团体贷款的横向监督能够有效降低成员违约的可能性，从而提高团体贷款的还款率。RashidTownsend（1992）指出团体贷款优于个人贷款，因为团体成员之间能够彼此监督，且借款用途比较分散，成员间的收益没有很高的相关性。而Conning（1996）通过构建模型探讨了横向监督机制的作用空间，证明团体贷款只有在团体成员彼此之间具有实质性的监督和执行优势时，且相互之间的项目回报相关性不高时才适用。 　　Ghatak（1999）将借款者分为风险回避型和风险偏好型，通过构建博弈模型，证明了同等风险类型的借款者会组成一个贷款小组，有效解决了逆向选择问题。而AghionGolher（2000）为在私人信息缺失的情况下，也就是说当借款者彼此不认识时，那么随机匹配将会出现，贷款小组成员不一定是同等风险类型的。虽然广大学者对于团体贷款的甄别机制有不同的看法，认为Ghatak（1999）的模型假设条件太强，但该模型的分析方法及结论被后来许多学者借鉴。 　　联保贷款在我国的发展虽然已有十几年，但大部分地区的违约率还很高，其资金来源主要还是依靠国家补贴，很难达到格莱珉那种自负盈亏的状态。国内的许多学者也对该问题进行了研究。章元、李全（2003）通过构造一个产出信息不对称下的五人还款博弈模型，证明了团体的总产出高于总负债并不能保证团体贷款的高还款率，产出分布对团体贷款的还款率具有重要影响作用。赵岩青、何广文（2007）在建立声誉机制效应基础上对农户联保贷款有效性问题进行了研究，结果表明在一定条件下，使农户与信用社之间进行长期的重复博弈，可以使“逆向选择”问题得到解决。但贷款成员的组成以及担保人的选择等问题使得联保贷款在实施过程中却不是那么理想。刘峰、徐永辉、何田（2006）通过实际数据证明了农户联保贷款还款率高，但同时也发现农户联保小组成立困难、贷款期限以及结息方式不合理等问题。总的来说，目前国内对