管理学经典必读文献之二：决策与管理型组织（Herbert ASimon）.docVIP

决策与管理型组织( HERBERT A. SIMON 政治学助理教授 伊利诺伊理工学院 [作者简介] Herbert A. Simon（1916-2001），1916年6月15日生于美国威斯康星州密尔沃基，2001年2月9日去世，享年85岁。毕业于芝加哥大学，1943年获得政治学博士学位。曾先后在加利福尼亚大学、伊利诺理工学院和卡内基—梅隆大学任计算机科学及心理学教授。他在管理学、经济学、组织行为学、心理学、政治学、社会学、计算机科学等方面均有较深造诣。 他于1975年获计算机科学最高奖——图灵奖，1978年获诺贝尔经济学奖，1986年获美国总统科学奖，1995年在国际人工智能会议上被授予终身荣誉奖。 他是耶鲁大学、凯斯工学院、芝加哥大学、加拿大麦吉尔大学、密执安大学、匹兹堡大学、瑞典隆德大学、荷兰经济学院等等学校的理学或者法学荣誉博士。他于1995年当选为中国科学院外籍院士，2000年当选为第三世界科学院院士。西蒙教授还是中国科学院管理学院、北京大学、天津大学的名誉教授。 其主要著作有：《管理行为》、《公共管理》、《人的模型》、《组织》、《经济学和行为科学中的决策理论》、《管理决策的新科学》、《自动化的形成》、《人工的科学》、《发现模型》、《思维模型》等。 __________________________________________________ 很明显，实现组织目标的任务是由那些处于最低管理层次的人完成的。作为物理实体的汽车，不是由工程师或经理人而是由装配线上的工人制造的。扑灭火灾的也不是消防队主管或队长，而是一队手持水龙带灭火的消防队员。 同样明显的是，处于管理最低层级或操作层级以上的那些人也并非多余，他们在完成其所在机构的目标时必须扮演一种主要角色。考虑到具体因果关系，即使在战场上实际参与战斗的是机枪手而非少校，少校对战斗结果的影响也可能要比任何单个机枪手都要大。 那么，组织中的管理或监督人员是如何影响组织运作的呢？一个管理型组织的非操作人员通过在某种程度上影响操作人员——处于最低管理层级的人的决策，参与到组织目标的实现过程中。少校对战斗结果的影响程度，取决于其头脑对机枪手的手的指挥能力。他通过在战斗区域配置力量以及给下属单位指派特殊任务，来决定机枪手执行任务的位置和目标。在非常小的组织中，所有监督人员对操作人员的影响都可能很直接，但是在任何规模的单位中，高层监督者和操作人员之间都会有一些中间监督者层级，他们自身受到上层监督者的影响，并传递、详细描述和修改这些影响直到操作人员。 如果以上是对管理过程的正确描述，那么建立一个有效的管理型组织就成为一个社会心理学问题。其任务就是建立一个操作人员队伍并且将监督人员加于其上，监督人员能够影响操作人员队伍，并使其趋向协调和有效的行为模式。我在这里有意使用“影响”而不是“指导”，是因为指导——即：管理权威的使用——仅仅是管理人员影响操作人员决策的几种方式之一；并且，最终建立一个管理型组织所包括的不仅仅是职能委派和权力分配。 研究一个组织时，操作员工最应该受到关注，因为组织结构成功与否是根据操作员工在其中的表现方式来判断的。本文所研究的管理理论，基于这样的立足点：分析组织对操作员工决策和行为的影响方式。 “垂直”专业化的必要性 大多数组织分析强调的是将“水平”专业化——分工——作为组织活动的基本特征。例如，Luther Gulick在他的“组织理论札记”中提到：“分工是组织的基础；事实上，它也是组织存在的原因。” 本文中，我们主要关注“垂直”专业化——监督人员与操作人员之间决策责任的划分。首先要探讨的是，为什么操作员工被剥夺掉部分决策自主权并易于受监督者权威的影响。 组织中的垂直专业化至少有三个原因。第一，只要存在水平专业化，就必须存在垂直专业化去协调操作员工。第二，正如水平专业化希望操作员工群体在执行任务时其技能和专长得到更好的发展，垂直专业化也希望决策制定方面的专长有更好的发展。第三，垂直专业化希望操作人员对其决策负责：在商业组织中就是对董事会负责；在公共部门中就是对立法机构负责。 协调。群体行为不仅要求采用正确的决策，而且要求采用所有群体成员一致的决策。假定有十个人想要合作造一艘船。如果每个人都有自己的计划，并且不耐烦于彼此互相交流，造出来的船航行效果恐怕不会非常好；但如果他们采用同一个设计方案，即使是一个非常普通的设计方案，造出来的船可能会更成功一些。 通过行使权威或施加其他形式的影响，我们有可能将决策职能集中化，从而用一个总体运作计划来协调掌控组织中所有成员的活动。这种协调可以是程序性的，也可以在本质上是实质性的：程序性协调指的是组织自身的专业化——即关于组织成员行为与关系的总体描述。程序性协调建立了权威次序，并且界定了每个组织成员的活动领域，而实质性协