欧盟税法的新发展利用BEPS项目推进税收一体化.PDFVIP

欧洲一体化研究 欧盟税法的新发展:利用 ＢＥＰＳ 项目推进税收一体化 李　 娜 　 　 内容提要:由于基础条约授权不同ꎬ欧盟在关税、间接税和直接税领域采取了不同的 介入机制ꎬ造成了这三个领域的一体化程度不一ꎬ而且直接税领域成为一体化的瓶颈ꎮ 从２０１３年开始ꎬ欧盟利用参与ＢＥＰＳ项目的契机ꎬ颁布了多项软法措施来指导成员国如 何打击跨国公司的避税行为ꎬ并且在２０１６年６月成功通过了«反避税指令»ꎬ规定了成员 国制定反避税措施时必须遵循的原则ꎬ削弱了成员国在直接税领域的税收主权ꎬ将欧洲 税收一体化进程向前推动了一大步ꎮ 虽然之后的英国“脱欧”公投给欧洲一体化走向蒙 上了一层迷雾ꎬ但在税收领域ꎬ各成员国在增加财政收入、打击逃避税和争取国际规则制 定权等问题上的共同利益并未改变ꎬ所以欧盟仍有机会继续利用ＢＥＰＳ项目来推进欧洲 税收一体化ꎮ 关键词:欧洲税收一体化　 ＢＥＰＳ项目　 软法　 硬法　 英国脱欧 欧盟要营建一个货物、人员、服务和资本都能自由流动的单一市场ꎬ就必须清除成 员国间的税收壁垒ꎬ所以在过去的五十余年内ꎬ欧盟机构一直将“软法”和“硬法”措施 ① 并用ꎬ 在成员国间推行欧洲税收一体化ꎮ 目前ꎬ欧盟关税领域和间接税领域的一体 化已经基本完成ꎬ但在直接税领域ꎬ欧盟机构却始终难以突破成员国的税收主权屏障ꎬ ① 软法是指原则上没有法律约束力的行为规则ꎬ根据«欧共体条约»第２４９条的规定ꎬ欧盟法中的“软法” 形式包括建议(ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ)、意见(ｏｐｉｎｉｏｎ)和指南(ｇｕｉｄａｎｃｅ)等ꎮ 硬法是指具有法律约束力的规则性文件ꎬ 根据«欧共体条约»第２４９条的规定ꎬ欧盟法中有约束力的“硬法”形式包括条例(ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ)、指令(ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ)和决 定(ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ)ꎮ 条例具有普遍效力ꎬ并直接对每一个成员国具有约束力ꎻ指令一般并不具有直接约束力ꎬ也是非 普遍性的ꎬ针对指令所指向的成员国ꎬ指令所要求达到的目的、结果是一定的ꎬ但对于达到该结果的手段、方式ꎬ 成员国可以自主选择ꎻ决定对于其指明的目标对象具有直接的效力ꎮ 参见Ｆｒａｎｃｉｓ Ｓｎｙｄｅｒꎬ“Ｔｈｅ Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｏｆ Ｅｕｒｏ￣ ｐｅａｎ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ Ｌａｗ:ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓꎬＰｒｏｃｅｓｓꎬＴｏｏｌｓ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ”ꎬＭｏｄｅｒｎ Ｌａｗ ＲｅｖｉｅｗꎬＶｏｌ.５６ꎬ１９９３ꎮ 本文所引用 的«欧共体条约»和«欧洲联盟运行条约»条款ꎬ除特别说明外ꎬ中文翻译均参照«欧洲联盟基础条约:经‹里斯本条 约›修订»ꎬ程卫东、李靖堃译ꎬ北京:社会科学文献出版社 ２０１０年版ꎮ 　 欧盟税法的新发展:利用ＢＥＰＳ项目推进税收一体化 ８１ 推行一体化措施举步维艰ꎮ ２０１３年ꎬ当经济合作与发展组织(ＯＥＣＤ)发起打击税基侵蚀和利润转移项目 ① (ＢＥＰＳ项目)后ꎬ 欧盟很快发现ＢＥＰＳ项目和欧洲税收一体化在本质上的相同之处ꎬ 于是决定利用ＢＥＰＳ项目来突破一体化进程中的直接税瓶颈ꎮ 从２０１３年开始ꎬ除了 积极号召成员国参与ＢＥＰＳ项目之外ꎬ还颁布了多项软法措施来指导成员国打击跨国 公司的避税行为ꎮ 最终在２０１６年６月ꎬ欧盟理事会成功通过了«反避税指令»ꎬ这份 指令对欧盟全体成员国都有约束力ꎬ通过规定成员国制定反避税措施时必须遵循的原 则ꎬ将欧洲税收一体化进程向前推动了一大步ꎮ 虽然英国之后举行的“脱欧”公投给欧洲一体化的方向蒙上了一层迷雾ꎬ但欧盟 对ＢＥＰＳ项目的落实使得成员国在税收领域“攥成了一个更紧的拳头”ꎬ这已成为一个 不争的事实ꎮ 而且ꎬ在税收领域ꎬ成员国在增加财政收入、打击逃避税和扩大国际税收 规则制定权等问题上的共同利益并未改变ꎬ所以欧盟仍有机会继续利用ＢＥＰＳ项目来 推进欧洲税收一体化ꎮ 一　 欧洲税收一体化:直接税是瓶颈 在关税、间接税和直接税领域ꎬ欧洲税收一体化的进度不一ꎬ究其根本原因是欧盟 基础条约在这三个领域给予欧盟的授权不同ꎮ 基础条约明确赋予了欧盟机构协调关 税和间接税的权力ꎬ所以各成员国在这两个领域就必须让渡出一部分税收主权ꎬ交给 欧盟机构统一协调ꎻ但是基础条约从未明确授予欧盟协调直接税的权力ꎬ这意味着直 接税仍属于成员国的主权范围ꎬ而欧盟机构仅能依据辅助性原则采取协调措施ꎮ 这种 授权