自由和秩序价值之争和消解.docVIP

自由和秩序价值之争和消解 　　摘 要：本文从对法的自由与秩序之间的价值冲突问题的思考出发，讨论法的自由和秩序价值的冲突及其消解，希望用一个全新的角度来探讨这个法学理论中的经典论题。 关键词：自由价值、秩序价值、价值冲突 在现实生活中，当人类确立社会规范以形成适合自身需求和符合人类自由本性的生活模式时，所面临的却总是自由与秩序的两难问题：要么由于过分的注重保障整个社会的秩序而规定了一系列的规范和制度从而束缚了人们对于创造更好的事物和思想的自由，从而影响整个社会的发展和进步；要么由于充分的给予个体用以表现自己创造力和想象力的各项自由而导致现有秩序的不稳定和混乱。自由强调的是主体个性的发挥，而秩序强调的是有序状态的建立和维护；自由难免有打破既有平衡--秩序的趋势，秩序有在一定程度上制约自由、维持平衡的规定性，因此，二者之间的冲突就在所难免。正因为这种冲突产生的现实必然性以及它们二者对于人类生存和发展的重要程度，使得法的自由与秩序之间的价值冲突问题一直是学者们研究的重点，使得任何关于法的自由与秩序之间的价值冲突该如何选择的研究和讨论就显得十分的具有现实意义。 一、法的自由价值与秩序价值概述 （一）法律价值释义 法律的产生源自人类的需求，这些需求既包括生命、安全、财产、社会生活，又包括在此之上的自由、平等等等，人类的需求具有相通性，法律价值的构成之中除了那些符合我们时代特点的成份之外，更必然存在一些相对恒定的、基本的价值成份，比如上述提到的生命、平等、自由等。在这些众多的价值构成中有两项是最具代表性的，它们就是”自由”和”秩序”。 论及自由，无论从哲学、政治学角度，亦或从法学方面，都不同程度引进自西方文化。某些近代学者认为，自由应是分为两个方面：积极自由与消极自由。积极自由，即所谓”从事……的自由”，意寓”自己依赖自己，自己决定自己”；消极自由，即所谓”免于……的自由” ，解释为不受他人的干预和限制。①从词源上看，”自由”的含义是指从束缚中解放，包含着不受任何羁束地自然生活和获得解放等意思。 秩序，是指在社会中存在着一定的社会关系、组织制度和结构体系的稳定性、有规则性和连续性。②各国学者对秩序的理解与释义也是不尽相同的。古希腊思想家柏拉图和亚里士多德把各守其分、各得其所、和谐一致作为秩序的标志。西方中世纪神学家奥古斯丁认为秩序”就是有差别的各个部分得到最恰当的安排，每一部分都安置在最合适的地方；灾难的原因是失去秩序”③，服从上帝、服从法律、服从统治、服从命令、就是秩序，就是和谐。托马斯阿奎那则表示，创建秩序的能力是智慧的标志……等等，众说纷纭，莫衷一是。 （二）法的自由与秩序价值的一致与冲突 自由，作为最基本的权利之一，是理性赋予人类的接受与改造自然的动力和源泉。但理性赋予人类如此宝贵的精神财富却不是可以任意膨胀的使用的，自由需要一定的禁锢和限制，需要通过一定的系统有序的理论与实践来构建社会法则并引导良好秩序的运行和稳定的发展。”人生而自由，但却无往不在枷锁之中。”④卢梭的《社会契约论》将自由与秩序的冲突作为其价值基础散发着一束束价值磨擦产生的火花。”为了使社会公约不至于沦为一纸空文，它就默契地包含着这样一种规定--即任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他服从公意。”⑤人们之所以如此费尽心力地去强迫参与社会公约的每一个人遵守公约的规定，就是借此来形成并维持一种和谐、稳定的秩序状态，以此来保证其它公约参与者的自由与权利。”唯有当义务的呼声代替了生理的冲动，权利代替了嗜欲的时候，此前只知道关怀一己的人类才发现自己不得不按照另外的原则行事，并且在听从自己的欲望之前，先要请教自己的理性。”⑥是理性指示人们不能被囚禁在个人狭小的自由之圈中，要融入社会中才能找到更多的自由；既要融入社会，便要遵守社会法定的秩序与规则。这才是自由与秩序的最佳结合。 然而组成秩序的社会法则却出现了一种现象，每个人都想把它加之于别人，却不加之于自己身上。因此，自由与秩序孰优孰劣、孰高孰低的冲突与斗争，便成为千百年来法学家和哲学家不断碰撞出智慧火花的矛盾解决历程。 二、法的自由与秩序价值冲突的原因 （一）自由与秩序价值冲突的主观原因 社会是由社会主体组成的，每个社会主体在社会中承担着不同的角色，这使得社会主体呈现出多样性和多层次性等特点。正是社会主体的多样性和多层次性的特点，使得法的价值主体也呈现出数量众多、类型广泛，而这些众多、广泛的价值主体不仅构成了主体自身的多元性，也产成了其需求的多样性。而正是这种主体多元、利益选择不一的局面造就了不同主体对待自由和秩序价值都各自有着不同的侧重和需求，从而产生了价值冲突。 对于作为社会主体的人类来说，由于教育程度、宗教信仰、价值观念等主观因素的差异，使得