小组意识模型.ppt

小组意识模型源自凝聚力的群体狂想曲 目录 一、概念 美国学者詹尼斯1922年出版了《小组意识》一书，提出了一种关于全体不良决策的理论模型。 詹尼斯认为，在决策小组中存在着一种寻求一致的行为模式，这种现象在面对面进行问题讨论的时候表现得更为明显。 小组成员趋向于怎样更好地达成一致，注意力完全集中在这方面了，从而忽略了如何去寻求更好的解决问题的办法。 -------心理传染病 -------群体狂想症 二、案例 例一 在美国的一个矿山小镇，出现了一些塌方的细微迹象。矿山工程师认为情况很危险，希望市民尽快撤离。但市民委员会在俱乐部举行的讨论中，大家谈笑风生，认为没有必要大惊小怪，过去也有过一些迹象，但多少年相安无事，工程师的警告不过是小题大做。没想到后来果然发生了大面积塌方，造成了惨重的人员伤亡和财产损失。 例二 1 苏格拉底的苹果 2李昌平的感叹：“如果我真能见到国务院领导，我会对他说，人人都想跟您说真话，但说句真话不容易” 3寻求一致与体制缺陷：皇帝的新衣，赫鲁晓夫讲话时收到的纸条 4小组意识与中国式会议 三、特征 （1）一致性思维；表现为从众风气甚浓，大家总是心往一处想，这在平时可能是好事，但在决策时可能就是坏事了。 （2）有倾向性地选择信息；表现为思考角度的单一和观点看法的片面。 （3）极端化的盲目情绪；表现为盲目乐观或悲伤失望，要么对成功做出过高的估计，要么在困难面前丧失信心，容易走极端。 （4）对群体的过分自信；盲目相信自身群体的力量，忽视外界因素的影响，加强了群体的封闭性。 （5）很强的群体凝聚力；表现为良好的人际关系和强大的向心力。 （6）群体成员的共同性。表现为信息掌握、思考方法、价值观念、利益范围的一致。 四、预防措施 * * 二、案例 一、概念 四、群体狂想症的预防措施 三、特征  五、新防治模式 六、小组意识理论模型 壹 ②领导不要一开始就说 明自己倾向于哪个方案， 避免由于自己的主观好恶 对成员造成的心理影响； ①决策小组的领导应鼓 励成员尽可能多地提出 怀疑和反对意见，在小 组讨论中为意见的交锋 创造良好的气氛； ④可以把决策小组再分 成若干小组，由不同的 人主持小组的讨论， 然后再把意见汇总； 可能结果会有很大变化。 ③按照行政管理的要求， 建立一些独立的政策计 划和政策评估小组， 为 同一项政策服务；增强 小组的开放性。 ⑤决策小组的成员可以和信得过的组外人士交换意见， 然后把他们的意见带到组内，避免“当局者迷”的弊端，发挥“旁观者清”的优势； ⑥一些专家和有关方面人士可以被邀请到会， 并鼓励他们向核心成员的意见提出挑战，加强决策小组的开放性。专家往往没有官场里普遍存在的权威意识。 ⑦领导者在每次会议上应暗中委派一个“魔鬼”角色。这个人的任务就是故意与大家的意见相左，成心进行挑刺，哪怕是“鸡蛋里挑骨头”，这样做的目的就是为了破除追求一致所带来的消极结果，克服群体压力所引起的从众效应。 ⑧如果政策涉及一个敌对国家或组织，就要警惕情绪化的过激行为， 用足够的时间调查和分析敌对势力的迹象和意图。可采用“色角扮演”的方法，从对方的立场和观点去分析和思考问题，做到“知已知彼”；敌对状态时，人是最容易情绪化的； ⑨不要轻易满足简单的“一致”，在成员形成完全一致后，应该再开一次会，专门提出疑问，并加以认真的研究。 (一)转变领导模式。 五、新防治模式 随着现代公共政策制定过程的民主化与多元化，群体思维对公共政策制定的负面影响越来越明显起来。克服群体狂想症成为公共政策研究者们共同的课题。针对群体思维的病因，防治措施必须从领导模式、 组织建设与过程改进三方面入手。 强制型的领导模式往往是群体思维的始作俑者。如前文所述，群体思维通常是群体领导者过度行使权力的结果。防治公共政策制定过程中的群体思维，必须转变群体领导者的领导模式；强制型的领导模式必须被民主、开放型的领导模式所替代。 第一，建立独立小组，加强内部沟通。防治群体思维的一个重要措施就是将决策群体分为若干独立的小组，先分别就同样的政策议题进行独立的讨论，然后再全体聚会进行沟通交流，最终的政策决定必须建立在各小组独立讨论与各小组之间充分交锋与沟通的基础之上：这样既可以鼓励不同意见，又打破了群体内部的封闭性，能够真正提高群体的凝聚力。 第二，设立专门的政策计划与评估团队，对群体的决策进行客观的评价。任何政策选择方案都必须建立在充分收集与分析信息以及严格思考的基础上，而任何一个政策决定做出之后，都必须接受适时与客观的评价：这些任务都由专门的独立团队负责，能够防治非理性决策的产生。 第三，建立专家咨询制度。政策制定过程必须充分吸取群体外专家的智力资源，这也是打破组织封闭性、防治群体思维的药方；在每个政策决定