宪法第15条人民之生存权、工作权及财产权，应予保障.docVIP

民主法治與生活 報告題目： 從憲法第15條 工作權之保障論 我們是否應該讓性交易合法化? 指導老師：魏虎嶺 小組成員： 林維陳月黃華憲法第１５條： 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。 一、生存權：人民擁有生存之權利。 例：實施全民健保，給予老人年金，制定身心障礙法。 二、工作權： １.指人民有選擇工作種類之權利及向國家要求工作之權利。 ２.對人民工作之「方法」及「資格」或其他要件，得以法律限制之。 釋字４０４：憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，故人民得自由選擇工作及職業，以維持生計．惟人民之工作與公共福祉有密切關係，為增進公共利益之必要，對人民從事工作之方法及應具備之資格或其他要件，得以法律為適當之限制，憲法第二十三條規定以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 ３.商業會計記帳人之執業資格應依法考選銓定。（釋４５３） ４.勞動權（勞動基準法）其有第三人效力，即此基本權利可對第三人（私人）產生拘束力。 ５.勞動三權： （１）團結權：可組工會。（組織權） （２）團體交涉權：如團體協約。（協商權ｅｘ：協議權） （３）團體行動權：如罷工、怠工。（爭議權ｅｘ：罷工權） 三、財產權： 意義：人民只要以合法方式所獲得之財產，國家即應予以保障。 限制：釋３８６、４００、４０６、４４０、４６５。 （１）沒收：例以犯罪取得之財產，國家可加以剝奪。 （２）徵收：依法剝奪人民之財產權，惟應加以補償。 （３）所有權附有義務：例公用地役權（惟政府應加以徵收）。 釋４００－－＞既成道路成立公用地役關係，國家應予補償，因為其構成特別犧牲。 台灣公娼制度 台灣公娼制度的產生，並非民國四十五年三月「台灣省管理妓女辦法」制定之後方才產生，應往前溯源至日據時代。台灣自移民以來所產生的娼寮多是私娼制，朝廷未加以管束，到了光緒二十一年〈一八九五年〉，日人治台後，日政府於一八九六年七月間施行公娼制度。次年七月，又制定花柳病預防標準，規定日籍和台籍妓女定期接受檢驗，並嚴格取締私娼。因此台灣的公娼制度，可追溯至光緒二十四年〈一八九八年〉，艋舺妓女戶的設置為起源。職業妓女需領有牌照，依法定接受衛生機關的檢驗（邱旭伶 1999：36-37）。日本殖民政府對於性產業的管制，主要是透過許多不同的方式來加以執行，劃定特定區域與集中管理的就是明顯的做法之一（夏鑄九、顏厥安、王曾勇、王卓脩 2002：14）。 民國三十四年台灣脫離日本殖民統治，台灣省行政長官公署於次年進行所謂「正俗」工作，即針對風月場所進行禁制措施，可說是台灣首度的禁娼，然這次禁娼工作並未達到當局所宣稱的效果，娼妓一如往昔地存在於台灣社會。民國三十八年，台灣參與聯合國「禁販婦孺及賣淫公約」的簽署，正式成為禁娼公約國家，然而實際情況並未有所改善，且政府還設立了「特種酒家」也就是變相的公娼制度。 時至民國四０年代，台灣社會色情氾濫的現象有增無減，政府當局重新檢討，決定恢復公娼制度，同時將這種制度加以法規化，俾規範管理全省妓女戶和妓女。民國四十五年「台灣省管理妓女辦法」便是在這種現實環境考量之下應運而生。然而這個原本是期待以兩年緩衝期來輔導現有妓女轉業，進而杜絕娼妓的「日落型」條款，事實上證明是行不通的，因此在民國四十九年修訂，更名為「台灣省各縣市管理妓女辦法」。後來台北市升格為直轄市之後亦延續該辦法，另於民國六十二年制定「台北市娼妓管理辦法」，沿用至八十六年九月四日正式公告廢止。 台北市廢除公娼所引發的抗爭行動，顯示的不只是倉促廢娼的不智，更凸顯出我國現行性產業的不當，亦即社會運作的現狀與政策已產生嚴重的脫節，造成政府執行相關政策時處處受制，無力應對的窘境 性產業問題存在的時間很長，貫穿了人類整個文明的時代，直到現代，它的分佈面依然很廣，世界上幾乎沒有一個國家沒有性產業問題，然也尚未有國家找到根本的解決方法，這與娼妓產生和發展中其背後所存在已久的社會經濟因素與文化根源有相當大的關係。 台灣現況 區外 娼嫖都罰 立法院院會今天三讀通過修正社會秩序維護法部分條文，授權地方政府規劃性交易專區，專區內從事性交易者不罰，專區外從事性交易，娼嫖都處新台幣三萬元以下罰鍰。 為什麼反對性交易合法化? 第一、性交易不應是一種工作選擇： 賣性者遭受經濟、身體及尊嚴的多重剝削，性交易並未讓賣性者真正賺到錢，大多數的錢都進入到人口販子、皮條客、老鴇、業者的手中。又根據研究指出，此行業常因毒品、菸酒、性病毒之流通，生活型態日夜顛倒，導致她們付出極大的健康代價，這不只是對其身體的剝削，這樣的景況更讓她們慢慢脫節於主流社會，成為更弱勢的婦女。 第二、性交易不應合法化： 性產業事實上潛藏嚴重的性別