第9届第26次临时大会议员书面质询全文-台北市议会.PDFVIP

臺北市議會公報 第 73 卷 第 19 期 第 9屆第 26 次臨時大會議員書面質詢全文 （95.10.26 至95.11.4 ） 1 質詢日期 ：中華民國95 年 10 月 27 日 質詢議員 ：潘懷宗 質詢對象 ：秘書長、人事處處長 質詢題目 ：追討乾薪，有法可管 說 明 ： 本席自 8 月中以來揭露陳水扁市長任內借調多人之情事後。再度於 9 月中又接到民眾陳情表示不能認同市府之說詞。該民眾之意見可詳見 於附件中。 其主要所持之理由為：行政院為杜絕「黑官」及任意兼職兼薪歪風 ，早在79 年 7 月 10 日以行政院 79.7.10 壹（79 ）人政貳字一七五九六號 發佈之「行政院限制所屬公務人員借調及兼職要點」。其中要點第二條 所指之「因業務特殊需要」之定義，依同要點第四條規定有六種情況： 專業性、科技性、稀少性職務、本機關無適當人員可資充任，而外補 亦有困難者。 辦理有關機關委託或委辦之定期事務者。 辦理季節性或臨時性之工作者。 因援外或對外工作所需者。 依建教合作契約、至合作機關（構）擔任有關工作者。 因業務擴充而編制員額未配合增加者。 該民眾問陳水扁市長任內借調之七人究竟符合上述六種的哪一種？ 即便有因業務擴充而編制員額未配合增加之理由而辦理借調，亦應符合 同要點第三條之規定「各機關擬定或修正組織法規時，除審議、協調及 研究機構或業務上確有必要者外，不得設置借調或兼任職務」。試問陳 水扁市長是否有修訂市府組織法規後再行借調？若無，則顯然違反行政 院發佈之行政命令。 本席詢問過市府人事處，人事處表示市府在人事實務作業上均依該 要點辦理，並未訂定其他規範。陳水扁市長任內理應依該規定借調。本 席要提出質詢要求市府調查陳水扁市長任內是否有依該規定借調？倘若 沒有，則陳水扁市長借調之七人明顯為違規借調。市府應立即追回該七 人之違規薪資所得。 該陳情書中第三點表示依該規定，甲機關付薪之員工在乙機關任職 之情事。明顯違反預算法規定之專款、專用員額管制機制，並破壞人事 制度上一人一職原則。本席認為市府應自行訂定人事法規防止再有借調 之情事發生。 4945 臺北市議會公報 第 73 卷 第 19 期 （附件） 潘議員勛鑿： 聯合報 95 年 8 月 15 日北市要聞 C2 版報導：堪刊登鈞座質詢內容：扁市長借調 占缺 7 人，市府：合法。閱後對馬市長團隊中竟有處長級官員，能在議會中對議員 之質詢，以公然說謊謬認其借調合法，所以雖然有任用私人的問題，就沒有違法或 追討薪資的問題云云，以為緩頰，實令人痛心與不齒，茲詳述理由如下： 一、按行政院為杜絕「黑官」及任意兼職兼薪歪風，早在 79 年 7 月 10 日以行政院 79.7.10 壹（79 ）人政貳字一七五九六號發布有「行政院限制所屬公務人員借調 及兼職要點」該要點第一條即開宗明義指明，行政院（以下簡稱本院）為限制 所屬公務人員之借調及兼職，以期專責專任，特定本要點；其第二條對借調之 定義為：指各機關因業務特殊需要，商借其他機關現職人員，以全部時間至本 機關擔任特定之職務或工作；另外借調期間其本職得依規定指定適當人員代理 。 二、前開要點第二條所指之「因業務特殊需要」之定義，依同要點第四條規定有六 種情況即：（一）專業性、科技性、稀少性職務、