椎间撑开颈前路减压植骨术与传统非撑开减压术治疗脊髓型颈椎病.PDFVIP

维普资讯 ·394 · ChineseJournalofReparativeandReconstructiveSurgery,April2008，Vo1．22，No．4 椎间撑开颈前路减压植骨术与传统非撑开减压术治疗 脊髓型颈椎病 比较研究 杨成林 毕郑钢 袁绍辉 付春江 曹阳 邵明 【摘 要】 目的 比较评价椎间撑开与传统非撑开颈前路减压植骨术对脊髓型颈椎病的治疗效果。 方法 2001年 4月一2004年8月，应用传统环锯颈前路开窗减压、植骨、钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病 53例 (A组)。其中男30例， 女23例；年龄 31～69岁。病程 7个月～ 15年。1个节段 22例 ，2个节段 24例，3个节段7例。应用颈前路 自动拉钩 及 Caspar椎体间撑开器系统，采用单节段单纯椎间盘切除，经椎间隙入路或多节段分别行椎间盘切除、椎管潜式扩大减 压、植骨、钛板 内固定术治疗脊髓型颈椎病 68例 (B组)。其中男48例，女20例；年龄 33～ 74岁；病程 5个月～ 18年。 1个节段 23例，2个节段 34例，3个节段 l1例。X线片及MRI示不同程度椎间盘退变、突出，颈髓受压。统计 比较手术 时间、失血量、颈椎病变节段单位手术前后高度差、椎体融合时间、手术并发症。术前、术后脊髓功能采用 JOA评分标准 评定改善率。 结果 有 92例获随访 3～ 5年，平均 3．5年；A组42例，B组 50例。A组手术时间、失血量、椎体融合时 间、颈椎病变节段单位手术前后高度差以及脊髓功能改善率分别为 (76．80士28．41)min、(564．00士181．96)mL、(12．10士 3．58)周、(1．30士0．67)mm和 0．49％士0．14％，B组分别为 (57．90士15．01)min、(317．50-4-136．92)mL、(9．75士1．36)周、 (3．00-4-0．56)mm和 0．71％士0．17％，两组比较差异均有统计学意义 (P0．05)。术后并发症：A组脊髓损伤、钢板螺钉松 动移位、植骨块松动各 1例，髂骨区功能障碍 4例；B组无并发症发生。 结论 以椎间撑开颈前路椎间减压植骨 内固定 术治疗脊髓型颈椎病整体疗效显著优于传统术式，并进一步完善了颈前路椎间减压植骨 内固定术，使其更为科学、安全。 【关键词】 颈椎病 椎间撑开颈前路减压植骨术 颈椎间盘切除 椎间融合 中图分类号：R681．5 R687．3 文献标志码：A A CoMPARATIVE STUDY OFANTERIoR DECoMPRESSlON APPRoACH BYUSING CERVICAL RETRACToR SYSTEMSAND TRADITIONAL SURGICALAPPROACH TO TREAT CERVICALSPONDYLOSIS／YANG Chenglin， BIZhenggan~YUANShaohui,FUChunj{ang，CAOYang,SHAOMing．DepartmentofOrthopedics,theAffiliatedFirstHospital olHarbinMedicalUniversity,HarbinHeilongfiang,150001，P．R．China．Correspondingauthor：YANGChenglin，E—mail： chenglinyang@163．corn [Abstract] 0bjective Tocompareandevaluatethewholeeffectofanteriordecompressionapproachtotreat cervicalspondyloticmyelopathybyusingcervicalretractorsystemsandthetraditionalsurgicalapproach． Methods From April2001toAugust2004，groupA includ