政法论文范文唯一住房的执行思路与操作模式.PDFVIP

中国月期刊咨询网 政法论文范文唯一住房的执行思路与操作模式 2010年10月11日，我省下发了《关于调整我省房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》，规定对个人购买的 家庭唯一普通住 房，可享受契税优惠政策。但是 在执行过程中也遇到了或多或少的困难，本文是一篇政法论文范文，主要论述了唯一住房的执行思路与操作模式。 论文摘要 唯一住房问题，加剧了法院的“执行难”， 影响了司法的公信与权威。本文拟从探究其认定标准与程序出 发，探索其操作模式与配套制度，以期进一步破解唯一住房执行难问题。 论文关键词 唯一住房,执行思路,操作模式 厘清认定被执行人唯一住房的标准与程序，是从理论和程序上澄清实务界对最高人民法院2005年1月1日颁布施行的《 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)，的误解，为执行实践提供处理唯 一住房的理论依据。 一、各地法院解决唯一住房问题的尝试 解决唯一住房问题的根本之策和必由之路，是切实可行的执行操作模式以及可供强制搬迁的房源。为解决此问题，各 地法院进行了许多实践探索与尝试。 上海闵行区法院提出将廉租房引入解决“被执行人唯一住房执行困难”的方案，即：在执行程序中，先由法院依法对 涉案房屋进行法律性质判断，如满足“被执行人唯一住房”的标准，则引入廉租房评价体系对强制执行完毕后被执行 人的经济状况进行预估，若满足廉租房的承租条件，则法院可以考虑通过廉租房来保障被执行人的基本居住权，从而 对其“唯一住房”采取强制执行措施。 浙江嵊州法院采取了从拍卖房款中提取安置费的形式，主要做法是：组织双方当事人进行协商，签订房屋腾退以及拍 卖款项分配协议，在房屋拍卖后提取一定比例价款的安置费作为被执行人必要的生活费用。安置费一般控制在10万元 左右，对于生活确实困难的被执行人，可酌情适当提高安置费标准。对多次做工作仍不配合法院执行的被执行人，按 照法律规定，依法强制腾退拍卖。 还有人提出“由城市回农村”的执行思路。被执行人为农村居民，在原户籍地有宅基地房屋，后因经济富裕到城市买 了商品房并搬到城里居住。这种情况下，可以根据实际情况，对农村宅基地予以查封，对城市内房产予以处分。 二、对各地法院唯一住房执行模式的评析 综合各地法院的实践，主要有货币安置和住房安置两种做法。 (一)对货币安置模式的评析 货币安置，是指在拍卖款中优先保留相应价款，由被执行人自行购买或租赁房屋。对于货币安置，本文认为在理论上 可行，但实务中存在以下困难：第一，房产移交困难。货币安置是从拍卖价款中预留款项，意味着在对被执行人住房 启动处置程序后，被执行人仍居住在房产中。若拍卖成交后，被执行人不自行迁出住房，买受人将无法实现其权利。 因此，对于该类房产，买受人会顾虑较多，成交机会较少，处置难度大。第二，执行方案被动，缺乏主动性。货币安 置方法完全依赖于被执行人的主动与自觉，若无足够执行威慑，则该方案无法落实。无论是签订房屋腾退以及拍卖款 项分配协议，房产移交，还是购买或租赁房屋，都必须由被执行人作出意思表示，申请执行人或法院强制为其签订协 议或购买、租赁房屋于法无据。所以，本文认为，在执行权威尚未重塑与强化以前，货币安置方法实践操作难度较大 ，无法大规模推广适用。 (二)对住房安置模式的评析 住房安置，是指由政府、法院或申请执行人提供房源来解决唯一住房问题。目前实践中的做法有租赁住房和提供所有 权住房两种。 1.提供所有权住房模式。针对如何为被执行人提供所有权住房的问题，各地法院实践以及理论界提出了“以大换小” 、“以近换远”、“从城市到农村”等做法。但本文认为这些做法不仅实践操作难度大，而且不符合《查封规定》的 中国月期刊咨询网 立法本意。第一，为被执行人提供所有权住房的操作难度大。“小”或“远”的房源如何落实是问题症结所在。在无 足够执行威慑情况下，被执行人无自行解决居住问题的自觉性，无自行落实“小”或“远”房源的主动性，而法院和 申请执行人为被执行人购买住房于法无据，且执行成本高昂，申请人在生效法律文书所确定利益尚未实现的情况下， 须先行垫付大笔资金的积极性较低。因此，在被执行人不予自觉配合执行的情况下， “以大换小”、“以近换远” 、“从城市到农村”等做法在实践中几无成功案例。而且在执行实践中，有的被执行人手持唯一住房的“尚方宝剑” 有恃无恐，执行法官很难说服被执行人自行腾空房产交由法院处置。第二，《查封规定》第六条所保护的仅是被执行