从礼记看阴阳五行思想的合流.doc

从《礼记》看阴阳五行思想的合流 刘丰 一般认为，阴阳和五行是分头起源、独立发展的两种思想，直至战国时期才合流，进而形成战国后期强大的阴阳五行思潮。以往学者研究阴阳五行思想及其合流，多据《左传》和诸子书。我们认为，《礼记》（包括《大戴礼记》）当中也有丰富的关于阴阳五行思想的资料。《礼记》作为七十子及其后学阐发礼意的著作，对礼学中蕴涵的思想作了深入的阐述，并有新的发挥，进而以阴阳五行为基础，建立了礼学的哲学构架。从《礼记》当中可以清楚地看到礼学思想中阴阳、五行思想从微到显的发展过程，最终成为礼学的哲学构架。 一、《礼记》中阴阳五行思想的合流 殷礼中就已经包含了阴阳和五行思想的萌芽，经过商周之际的损益和西周的发展，在春秋战国时期，礼学思想中的阴阳五行思想进一步完善，并成为礼学思想的核心构架。《左传·昭公二十五年》记载了郑臣子大叔引述子产、并对礼作了进一步发挥的一段话：“吉也闻诸先大夫子产曰：‘夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。’天地之经，而民实则之。则天之明，因地之性，生其六气，用其五行。”从这里可以看出，礼已经和天地、五行联系在一起，初步具有了以阴阳五行为构架的哲学形态。但是，思想的发展并非一蹴而就。《左传》中礼学的哲学框架虽已具备，但还缺少具体的内容。而进一步的完善，则是在《礼记》当中完成的。 《礼记》虽然成书于汉代，但所反映的思想则基本是战国时期的，其中有成熟的阴阳五行思想和二者合流的轨迹。有学者研究阴阳五行思想的发展演变，把这一思想运动过程分为阴阳、五行和成熟的阴阳五行思想三个阶段。从思想的逻辑发展来看，这一分析是合理的。本文借用这一方法，仔细分析《礼记》和《大戴礼记》，也可以把其中包含阴阳五行思想的各篇分为三种类型。第一种类型包括《曾子问》、《郊特牲》、《祭义》、《祭统》、《儒行》、《昏义》、《劝学》、《四代》、《文王官人》、《易本命》等篇，其中主要涉及到阴阳思想，还没有出现五行；第二种类型包括《内则》、《学记》、《虞戴德》、《诰志》诸篇，其中主要有五行思想而没有阴阳；第三种类型则是涉及到阴阳五行的诸篇：《礼器》、《丧服四制》、《乡饮酒义》、《礼运》、《乐记》、《曾子天圆》、《四代》、《本命》以及《月令》。下面就对《礼记》和《大戴礼记》当中的这三种类型的思想作一分析。 1、《郊特牲》、《曾子问》各篇 《礼记·郊特牲》篇中虽然也出现了一次“五味”，但从全篇来看，它是用阴阳来解礼： “乐由阳来者也，礼由阴作者也，阴阳和而万物得。”这是用阴阳来解释礼乐。 “鼎、俎奇而边、豆偶，阴阳之义也。”这是用阴阳来解释祭器。 “魂气归于天，形魄归于地。故祭，求诸阴阳之义也。”这是用阴阳来解释祭祀的意义。 这样的解释在《郊特牲》全篇中还有很多。用阴阳观念来解释祭祀，还见于《祭统》：“凡祭有四：春祭曰礿，夏祭曰禘，秋祭曰，冬祭曰烝。礿、禘，也、烝，也。禘者之盛也者之盛也。水草之菹，之醢，小物矣三牲之俎，八簋之，美物矣昆之，草木之，之物矣《少仪》：“军尚左，卒尚右”，郑注为：“左，阳也，阳主生。……右，阴也，阴主杀。”类似这样的注解还有很多。以阴阳训刚柔、左右是有一定根据的。 在《大戴礼记》当中，也有一些地方讲到阴阳。《劝学》：“珠者，阴之阳也，故胜火；玉者，阳之阴也，故胜水。”此处的火与水并不是五行当中的“火、水”，而是指自然状态中的火与水。《国语·楚语下》：“玉足以庇阴嘉谷，使无水旱之灾，则宝之……珠足以御火灾，则宝之”，这一解释与《劝学》篇是相符合的。 《文王官人》篇还讲到：“考其阴阳，以观其诚”，“阴阳克易，内外不合”，“观其阳以考其阴，察其内以揆其外”，这些都是阴阳思想的明证。 2、《内则》各篇 二戴《礼记》当中《内则》等篇则主要涉及五行思想。《内则》说：“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，调以滑甘。”这里四时、四味的搭配与《月令》相同，只是在《月令》中“甘”为中央土之味。《月令》四时、五行、五味的搭配是综合了《洪范》与《内则》而成的。 《学记》：“古之学者，比物丑类。鼓无当于五声，五声弗得不和；水无当于五色，五色弗得不章；学无当于五官，五官弗得不治；师无当于五服，五服弗得不亲。”这里出现了“五声”、“五色”、“五官”、“五服”，并且连用，明显是五行思想的反映。 《大戴礼记·虞戴德》：“天子以岁二月，为坛于东郊，建五色，设五兵，具五味，陈六律，品奏五声，听明教。”此篇虽然仅记载二月一条，但与《月令》非常相象，显然是五行思想的反映。《诰志》篇也说：“夫礼会其四时，四孟、四季，五牲、五谷，顺至必时其节也”。这里也是受到五行思想影响的四时教令的一种反映。 从以上各篇来看，《礼记》和《大戴礼记》当中有阴阳和五行并行的两种思想。 3、《礼运》、《月令》各篇 在《礼器》、《丧服四制》、《乡饮酒义》、《礼运》、《乐记》、《曾子天圆》、《四代》