我国新型农村社会养老保险制度面临问题.doc

我国新型农村社会养老保险制度面临问题 　　摘 要：在农村人口老龄化、城镇化进程加快的时代背景下，传统的依靠家庭和土地养老的农村居民养老模式受到了巨大挑战，农民迫切需要一种社会保障制度解决养老问题。由此，我国新农保制度建立。全国不少县市开展了新农保制度的试点，在试点的过程中产生了很多问题亟待解决，本文试图对这些问题进行分析，为完善新农保制度提供参考。 关键词：新农保；实施效果；制度构建；城乡差距；政府责任；保障水平 中图分类号：F842.6 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.10.32 文章编号：1672-3309（2013）10-70-02 2009年9月，国务院发布了《关于开展新型农村社会养老保险制度试点的指导意见》，开始建立针对农民的，以“保基本、广覆盖、有弹性、可持续”为主要特点的新型社会养老保障制度。试点的主要内容为：基础养老金和个人账户养老金相结合， 政府财政部门支付全额基础养老金的最低标准数额；筹资方法采用个人缴费、集体补助和政府补贴三大来源相结合，地方财政适量补贴。在全国各县（市、区、旗）进行试点的过程中，产生了很多亟待解决的问题。 一、新农保实施效果有待提高 （一）居民参保率偏低 截至2011年年末，国家新型农村社会养老保险试点地区参保人数为32643万人，其中实际领取待遇人数为8525万人。以前面提到的陕西省宝鸡市陈仓区为例，到2009年底，陈仓区参保人数为24.71万人，占应参保人数的74.67%。虽然宝鸡市属于我国西部欠发达地区，参保率低于东部经济发达地区（江苏省常熟市参保率为99.01%），但是，从全国范围看，新农保仍然没有实现全覆盖。 （二）保障水平过低 国家支付给农民最低每月55元（最高北京280元）基础养老金，如果再按照最低缴费标准计算，即每人每年缴费100元，地方财政每人每年补助30元，通货膨胀率为人民币一年期存款利率，15年以后，农民个人账户每月只能拿到14元，这根本不可能满足农村居民的养老需求，养老的负担还是落在家庭和子女的身上。如果再考虑居民生活水平提高、物价上涨等因素，农民的养老压力更是巨大的。 （三）各级财政投入比例不合理 与农民养老保障水平低的感受不相符的是，镇级财政认为自身的负担较重。以高淳县为例，高淳县为农村居民提供和个人缴费比例相当的财政补贴。但是镇级财政要承担补贴的25%，按照高淳县2009年参保17.82万人来算，镇财政的负担达到近1500万元。而当年高淳县辖区镇的平均财政收入仅2亿元左右，但是单是新农保一项支出就占了7.5%。 而从另一个角度看，中央政府的财政收入能力远强于县、镇财政，而投入新农保的资金却很少。以2009年为例，当年中央财政收入为35896亿元，而按照当年60岁以上农村老人约为1亿人，中央财政对新农保的财政投入仅占当年财政收入的1.84%。 （四）城乡养老保障水平差距太大 例如，到2013年4月，作为经济发达且很早开始新农保制度探索的广东东莞，农村居民平均养老金在全国范围内属较高水平，也才达到每月685元，与企业退休职工平均养老金的每月2040元相去甚远。新农保的实施并没有非常有效地改善城乡社会保障的巨大差异。 （五）东西部发展不平衡 各个地方政府对新农保建设的投入不平衡，导致新农保在各地发展失衡。根据国家统计局的数据，2009年，东部地区地方财政投入新农保的资金为18604.22亿元，而西部地区仅为3990.09亿元，东部是西部的近5倍。而东部地区农村人口占常住人口的比例又小于西部地区农村人口占常住人口的比例。 二、制度构建存在缺陷 （一）缺乏统一的制度设计 这是导致我国城乡养老保障水平，东西部养老保障水平仍然存在较大差距的重要原因。 一方面，各地区、各部门在执行政策的时候，筹资方式、养老金发放的水平、政府补贴的力度都不相同的问题。比如，在个人缴费标准方面，苏南地区个人缴费标准为上年度农民人均纯收入的16%，而苏中地区为20%。 另一方面，在不少经济较发达的地区，比如青岛、成都、东莞等地，城乡养老保障制度的构建已经开始一体化，但是，全国大部分地区城乡养老保障仍然是二元结构，政策的不统一加剧了城乡养老水平的差距。 因此，在全国范围内来看，制度设计的不统一使农村不同的群体之间养老待遇水平差别较大，加剧了社会矛盾，也违背了“保基本、广覆盖”的政策目标和基本公共服务均等化的原则，难以提高新农保制度的统筹层次和实现社会融合。 （二）筹资模式不合理 一方面，我国新农保的参保对象为年满16周岁以上的农村居民，参保时间越长，缴费越多，日后能领取的养老金也就越多，也就是说，按照从年