新型城镇化进程中人力资源转移和开发.docVIP

新型城镇化进程中人力资源转移和开发 　　摘要：本文根据发达国家的劳动力转移理论，结合中国新型城镇化进程的客观实际，论述了城镇化进程中农村人力资源的现状与特点，指出了农村劳动力转移存在的主要问题，并对城镇化进程中农村人力资源的开发规划进行了新的探索。 关键词：新型城镇化；进程；劳动力转移；农村人力资源 中图分类号：F120.3文献标识码：A文章编号：1008-2646（2013）06-0008-06 十八大提出的新“四化”建设（新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化）既是我国社会主义现代化建设的战略任务，也是加快形成新的经济发展方式，促进我国经济持续健康发展的重要动力。在新“四化”建设的发展格局中，信息化无论是作为技术手段还是生产方式都是以其它“三化”为载体；农业现代化是一切发展的根基，是其它社会经济结构稳定和发展的重要基础；工业化居于产业的主导地位，是第一产业和第三产业发展的先导和动力；而新型城镇化更是具有不可替代的融合作用，能够连接聚合工农和城乡，促进社会整体协调发展和全面进步。李克强曾指出：“城镇化是扩大内需最雄厚的潜力所在，也是经济结构调整的重要内容。”“城镇化……是一个事关长远的大战略，要放在实现现代化和经济社会发展的大趋势中来思考。”[1]虽然新型城镇化建设是一项复杂的系统工程，但就其本质来说就是推动社会经济进步、惠及国内民生的举措。 一、新型城镇化进程中的劳动力转移理论 自从人类进入工业化社会之后，西方发达国家基本上都经历了一个城镇化和城市化的进程，在此进程中产生了多种劳动力转移的理论，对我国现阶段的城镇化建设，具有重要的借鉴和参考作用。 1. 西方发达国家关于劳动力转移的理论与经济学模型 （1）刘易斯的二元经济结构理论（Dual sector model） 20世纪50年代，诺贝尔经济学奖得主――美国经济学家――威廉W?A?Lewis）通过建立经济结构中的两大部门――现代部门和传统部门――经济发展模型，提出了无限剩余劳动力供给的二元经济结构理论。他认为传统部门中存在这样一个现象：大量的劳动边际生产率为零的富余劳动力的出现，不仅不能增加农业产量，反而降低了农民的收入水平，致使农业部门的劳动生产率不能有效提高，所以劳动力具有完全的供给弹性。[2] 转移驱动是因为现代工业部门与传统农业部门在劳动生产率上的差异而引起劳动者个人收入水平上的差别。随着科学技术的进步和资本规模的不断扩大，现代工业部门对农业部门富余劳动力的吸收能力越来越强，吸收的过程一直持续到剩余劳动力消失为止。本原理的缺陷是降低了农业在经济发展中的地位和作用，把农业对经济的发展贡献缩小到只为工业部门扩展提供所需的廉价劳动力，与我国新型城镇化建设的现实不符。 （2）刘―费―拉模型 1961年耶鲁大学教授费景汉（John C? H?Fei）和古斯塔夫拉尼斯（GRanis）依据西欧经济发展的经验对刘易斯（WA?Lewis）二元结构做出重要补充和修正。他们认为：农业部门提供了工业部门廉价的大量农村富余劳动力，同时还为工业部门发展提供了足够的劳动产品剩余。只有农业提供的剩余足以满足越来越多的非农产业劳动力对产品消费的需求时，农业劳动力的就业转换才能得以实现。因此在发展城市工业部门的同时，也要重视农业技术创新，加大对农业的投资力度，实现农业与工业一起走上经济成长之路。[3] （3）乔根森的新古典模型 乔根森（DW?Jorgenson）提出新古典经济学色彩的二元经济结构模型，以新的假定和视角考察了城乡人口迁移状况，对刘易斯（WA?Lewis）二元经济结构中劳动力无限供给的假设作了深刻的反思。他假定传统的农业部门不会出现富余劳动力，因此农业劳动力的边际生产率总是正值，而落后部门与先进部门的工资率是变动的，但它们之间的工资率总是维持着一定的比例关系，农村大量富余劳动力向非农业部门转移的原因是消费结构的变化引起的，是消费需求拉动的结果。所以农业剩余制造品的生产增长速度要足够快是城乡结构发生转换的条件。[4] （4）霍利斯 美国经济学家――世界银行经济顾问――霍利斯移；其次，后起国家通过模仿、借鉴发达国家先进的工业技术、引进资金、设备及管理经验，大幅度提升工业部门的劳动生产率和技术水平，使得工业部门创造产值的能力大大高于创造就业机会的能力；再次，发展中国家工业产品价位高，农业产品价位低，因此就业结构变动指标比产值结构变动指标更能直接真实反映产出结构的实际变动情况。[5] 对发展中国家来说，由于国内政治、经济及发展历史完全不同于发达国家，现代工业对劳动力需求弹性大大下降，所以农村富余劳动力不可能一开始就直接被吸收到现代工业部门，而是首先流动到劳动密集型、技术门槛要求较低的传统工业部门，随