浅议马锡五审判方式适用.doc

浅议马锡五审判方式适用 　　摘 要：马锡五审判方式是特定历史时期的产物。由于目前我国的经济文化发展不均衡，司法制度相对不完善等原因，马锡五审判方式被不断地重提。本文就马锡五审判方式适用的理解、问题以及解决方法展开讨论。 关键词：马锡五审判方式；民事诉讼；调解制度；司法制度 一、马锡五审判方式适用的理解 现代审判方式，无论英美法系还是大陆法系均起源于文艺复兴后的欧洲，尤其是工业革命之后基本确立了现代民事诉讼的重要原则，如程序法定、审判分离等。此审判方式拥有严密的体系间监督和克制，即使审判人员有渎职甚至滥用职权的行为也可以很快被发现和改正，这与其发展的过程中与民主与自由的需求共同发展有着很深刻的联系。我国自1949年建国以来，借鉴了很多国外的诉讼和审判理论，至今已经基本确立了自己的审判模式，可以说也是架构在工业革命诞生后形成的这些法学理论之上。因此这里就提出了一个问题，没有经历过一系列民主革命和社会变化的中国人民，尤其是中国的农民能否完全接受这样的诉讼和审判方式？通过调查，大部分农民对诉讼怀有一份很深的不理解和排斥，总认为与法院有了联系就是自家办了坏事一般，如此不利于诉讼的开展，尤其经过冗长的审判后还得到不利于自己的判决，就让农民对法院的信任降低，最终出现有“冤”不敢诉，这将难达到法制建设的目标。 反观在新民主义革命之中出现的马锡五式审判，其具有以下几个特点：（1）一切从实际出发，实事求是，客观、全面、深入地进行调查，反对主观主义的审判作风；（2）认真贯彻群众路线，依靠群众，实行审判与调解相结合，司法干部与人民群众共同断案；（3）坚持原则、忠于职守、严格依法办事，廉洁奉公、以身作则，对下级干部进行言传身教；（4）实行简便利民的诉讼手续，采取这种深入农民之中，在田间地头为农民解决争议，以调解作为主要手段的诉讼和审判方式，虽然在很多地方与现代审判方式相悖，但却赢得了较高的评价和人民的拥护，原因何在？ 从历史的角度来看，中国农民历经了几千年蒙昧的生活，对自己的民主权利和政府、法院的认识还达不到现代宪政建设的要求，强令农民完全理解没有压迫和没有阶级的思想是不可能的，唯有通过长时间的潜移默化才能做到。而现在农村中故老相传的“清官名判”，诸如包拯宋慈等人都是通过深入人民之中――这种超越了英美法系的纠问式的取证、起诉和判决一个机构同时承担的形式受到了大家的支持和拥戴。在调查中，很少有农民参与过诉讼，主要障碍是打官司成本太高，同时法官不了解实际情况，判决结果难免有失公正。目前，我国农村的环境、经济、文化等方面不同程度的落后，致使农民排斥诉讼，法院作为农民利益保障的最后一道防线，无法作出使农民信服的判决，从而使法院的威信大大下降，现代民事审判方式在农村无法顺利运行。而马锡五式的审判即是法官在田间地头同大家交流，让当事人看到办案的全过程，最终不仅用法律，更加以情理来让当事人认同判决。这样的方式与我国传统的“人情社会”很是符合，即法官是大家熟悉而且相信的品德高尚的人，处理案件和纠纷的过程又是在我自己的监督之下，说服的理由是可以接受的、符合思维习惯的内容，自然能够让人心服口服。 总的来说，我国目前农村的诉讼和审判状态之所以不尽如人意，而原来的马锡五式审判却深得民心的关键在于没有给予农民一个消化和理解新的法律思想和公平正义理念的机会。显然我国没有时间再去经历一次次的民主革命，因而要解决这个问题，就必须从中国农民能够接受和现代法律制度之间的交汇之处入手。 二、马锡五审判方式适用的问题与解决 通过调查和分析，可以发现尽管现在马锡五式审判已经没有了直接适用的可能，但其在农村的切入点却给了我国很大的借鉴。例如，如何让农民相信法官能公正审理，就要让他们真真切切地看到法官审判的过程，包括最初的调查、审理过程中法律适用和判断以及最后定案的依据。这里面就需要法官的基层法律工作者能够真正深入田间地头，从调查开始，一边执行自己的任务，一边接着调查的方式为大家普及相关的法律知识，这样比单纯死板的法律教学班要更加容易接受，毕竟有了真实的经历才会留下真正深刻的印象。这样，一个案件的调查和审理判决的过程就成为了解决纠纷和普法宣传的结合，不需要农民去记住法律对哪个具体条文的记忆，只需要他们明白法律的基本精神――公正、平等，并对国家贯彻这样的精神有足够的信心，就能够在不久的将来真正地推行如今法律制度下的这种审判方式。 但同时也带来了问题，如何保持程序在这样的过程中不失公正和合法性？如何保证案件的时效要求？下面就这些问题予以阐述。 第一，如何让法官进入基层进行审判。学习马锡五式审判的精神，就是要求司法人员能够近距离的与当事人进行交流和沟通，用直面对话的方式进行审理。而现实情况是我国的制度规定了我国法官的类似于“坐堂式”的审判方式与