海关法案例.doc

模块二： 1、2006年11月1日，北京某进出口有限公司委托北京市昌平报关行申报进口货物1票，申报品名为卫星电视接收用解码器，共348台，经首都机场海关现场查验，根据报关单据中发票以及赠送协议中所列品名（digital satellite receivers）并核对实际货物，确认应为数字卫星接收机（应归税率30%），并非卫星电视接收用解码器，而且需提供无线电管理委员会及广电部门等部门审批后方能进口。 首都机场海关与北京某进出口有限公司之间是什么法律关系？ 案例一： 申请人:上海某医疗器材有限公司 被申请人:某海关 2001年2月至7月间，当事人上海某医疗器材有限公司(以下简称上海医疗)委托苏州某进出口公司向某海关报关进口输液泵、注射泵5批，申报单价均为400USD。同年7月，某海关在价格核查时发现：输液泵、注射泵不同规格间性能存在着较大差异，单价相同不合理；进口报关价与国内售价相差悬殊；其他厂商进口的同类产品，性能低于当事人进口的产品但申报价却高于其产品；且当事人以其母公司香港某医疗器材有限公司(以下简称香港医疗)为交易对家。某海关由此推断上述5批进口货物申报的成交价格存在问题。8月10日，申请人第6次向某海关申报进口输液泵一批，申报单价仍为400USD。某海关遂对此票货物连同前5批货物展开审价，并敦促申请人交纳保证金并办理海关手续，但申请人始终未交纳保证金并办理相应海关手续。经过取证，某海关获取了相同货物从同一出口国出口时的离岸价格（输液泵、注射泵按规格、型号不同，出口离岸价格分别为500、600、900美元不等）。本着合理原则，某海关于2002年12月17日对申请人作出了估价征税、补税决定。 申请人不服，于2002年12月28日对某海关的征、补税款行为提起行政复议，并要求海关对滞留在港货物的相关损失和费用予以赔偿。上一级海关受理后，经审理确认：申请人上海医疗与其境外交易方香港医疗之间存在着特殊的经济关系；这种特殊经济关系已对申请人与香港医疗间的成交价格产生影响；某海关基于上述理由进行估价并作出相应的征、补税款行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当；本案在港的进口货物未经办理相关海关手续,某海关对因此而滞留在港货物的损失及费用不应承担责任。为此，2003年2月26日,上一级海关作出决定，维持某海关于2002年12月17日作出的估价征税行为,对申请人就滞留在港货物相关损失和费用提出的赔偿请求不予支持。当事人接受了这一决定,未提出异议,此案终结。 案例一中，海关法律关系的要素有： 主体：某海关、上海某医疗器材有限公司、苏州某进出口公司； 客体：分六批进口的输液泵、注射泵； 内容：某海关拥有依法估价、征税和处罚等权力，同时承担依法行政的职责； 上海某医疗器材公司拥有要求某海关依法监督管理的权利，同时承担如实申报、依法缴纳税等义务。 案例二： 2001年1月26日，当事人黄某经深圳罗湖口岸进境，超额携带港币1,753,000元和人民币20,000元，未向海关申报，被罗湖海关查获，罗湖海关对原告的行为定性走私，作出没收上述款项的行政处罚决定。 当事人不服，于2001年7月30日向罗湖海关的上级海关深圳海关申请复议。深圳海关受理复议申请后，经过审查，认为原处罚决定定性走私证据不足，依法应予变更，遂于2001年12月15日作出复议决定，对黄某的违法行为定性违规，决定罚款人民币370,000元，在扣港币1,753,000元和人民币20,000元予以退运。 黄某对深圳海关的复议决定仍不服，于2001年12月29日向深圳市中级人民法院起诉，请求法院判决深圳海关支付人民币37万元及自扣留日至清偿日止的扣留款和罚款之年利百分之十的利息，并由深圳海关负担本案诉讼费。深圳市中院经审理后认为，被告深圳海关就本案原告黄某作出处罚应当遵循《中华人民共和国行政处罚法》中有关听证程序的规定，履行其法定义务。被告无证据显示其在作出较大数额罚款37万元时，实施了上述听证程序要求的义务。因此，被告的罚款处罚决定违反了法律要求的程序规定应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销被告中华人民共和国深圳海关2001年12月15日作出的（2001）深关复67号行政复议决定并依法重新作出处理。 ［问题］上述案例一、案例二中海关法律关系主体、客体和内容分别是什么？ 主体：罗湖海关、深圳海关； 客体：港币1,753,000元和人民币20,000元； 内容：罗湖海关、深圳海关拥有依法监管和处罚等权力，同时承担依法行政的职责； 黄某拥有要求海关依法监督管理的权利，同时承担如实申报等义务。 4、案例： 2003年，A公司向海关申报进口挖掘机。货物通关后A公司将设备售于山东某公司。半年后