自律他律辩论参考.doc

辩论参考 主持人：首先有请我们的正方一辩进行开篇立论，时间为三分钟，计时开始。 正方一辩： 谢谢主席。大家好。正所谓“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，我方认为：廉政文化建设靠自律。首先，何为学校廉政文化建设？学校廉政文化建设的最终目的是什么？透过中央文件精神，我们应该把握的是以学校主体为基础通过贯穿全过程的各方努力而达到廉洁校园的文明建设。 其次，何为自律和他律？两者之间的关系又是怎样的？当人自觉自愿的来约束自己的时候我们叫它自律。当由外在力量来约束我们的时候我们叫它他律。为促使人在言行上循规蹈矩，两者缺一不可。但究其本源，只有自律才是真正起到决定性，关键性作用的推动力。这恰恰是学校廉政文化建设主要依靠对象的评判标准。 试问：若无自律，“勤、诚、礼、爱”之校训何以恪守？ 二问：若无自律，“八荣八耻”之精神何以深得民心、全面贯彻？ 再问：若无自律，道义何大成于众？善恶孰细分于人？学校怎样发展？廉政文化哪来的前途？ 第三，从廉政的构成来看，在低层建设中自律和他律共同参与，保障了廉政文化底线。在高层建设中自律则高屋建瓴，拓宽了廉政文化的渗透范围，引领着廉政文化的发展方向。显然，我们并不否认他律的不可或缺及辅助和保障作用，但自律的功能分配和责任划分使后者具备了完整意义上的决定性。 第四，从本质上看。廉政文化建设的主体是校园人，集施力者作用方于一身。在文明建设的过程中自律是内因，他律是外因。内因是根本，外因是条件，外因要通过内因来起作用。因此，自律是最终载体，其程度高低也必然影响着他律的实现。关键作用一目了然。我们作为未来的主人翁，如果在廉政文化建设中仍要以他律为主，恐怕不论对其个人成长还是对于社会精神文明的进步，都值得担忧。因为现实生活中的经验告诉我们，苹果是从针孔般的小黑点开始溃烂的；铁锅是从一斑锈蚀开始穿洞的；一个人的失足，往往是在“小恶”上不慎而逐渐酿成的。因此，我们需要记住“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这句名言。不要等发展大了再使别人采取他律。自律是一个不断提高自己素质修养的一种自我约束。但如果人缺乏自律能力，他律只能是一纸空文。 以上论述充分阐明了自律的先导性和功能性，同时也从反面映射出他律的局限性和滞后性。所谓自律在人心，廉洁满校园。学校廉政文化建设主要告自律。 反方一辩： 谢谢主席，大家好。 苏格拉底说，“人啊，要认识你自己。当对方辩友满怀浪漫主义情怀看待个体的自律能力，为我们尽情演绎最终幻想时，希望各位能和我方一起客观的审视自己，直面问题。 学校廉洁文化建设的目标是：“树立崇廉尚洁，诚信守法”的首先观念，创造学校内部廉洁、清正、和谐、守法的氛围。 一个已有的合法行为，究竟更多出于自律还是他律，其实我们无法判定。举个简单的例子，考试的时候，一个学生没有作弊，是他本来就不想作弊，还是因为害怕作弊被抓而没有作弊，我们无法判别，也就无从比较主要和次要。 所以，今天不是从结果去判断谁主要谁次要，今天的主要标准在于建设，即消除不廉洁现象，保持现有廉洁的过程中，谁起了更实际的作用。我方认为，廉洁文化建设主要靠他律，理由有三： 第一，从自律和他律的关系来看，人非生而知之者，只有依靠家长、老师的引导，社会的约束，才能逐渐养成廉洁的习惯，才有可能进而形成自律。不仅如此，每个人对于廉洁的认识都不一样，一个个独立的廉洁个体并不能形成整个社会的廉洁。由社会契约论可知，他律的产生正是由于人们无法主要靠自省自觉来约束自己并形成公平的社会体系，从而让出自己的部分权益，形成明确的社会制度来规范和引导自己的行为，达到平等和谐的状态。 第二，他律适应更广泛的学校性质。自律固然是美好的愿景，但自律的产生对人的要求较高，多数情况不能依靠。大学尚不现实，我们小学就更无从谈起了。 第三，自律不可见，其执行力完全依赖主观。没有明确的奖惩，人往往会轻易的原谅自己的错误，造成再犯。他律拥有明确的制度和奖惩措施，有社会各界的共同认可，一旦违反，就会受到制度机构的惩罚或者承担公众的压力，迫使其消除不文明，其稳定性高，执行力和可落实性强。在我们的校园里，可以经常看到类似于“勿践踏草坪”等等的标牌，这不是暗示我们你们的自律还不够，时刻需要他律来规范吗？他律的纠错功能伴随我们一生，我们不是一直都在不断的学习、规范自己。一味的自律是不行的，同学很清楚在我们的校园里，有鲁迅爷爷笔下的“走的人多了”而成的路，如果是要等待自律来解决，廉洁风气的形成只怕是雾里看花、水中望月吧。学校的新路也会不断增加的。可见，他律相对于自律有很大的优越性。 综上，我方坚持认为，廉政文化建设主要靠他律。 主持人： 双方一辩进行了精彩的开篇立