驰名商标认定的异化与回归.pdfVIP

驰名商标认定的异化与回归 张剑文 （国家检察官学院，北京 102206） 摘 要：近来驰名商标司法认定出现了异化现象，影响了驰名商标制度的运行。驰名商标司法认定异化的根本原 因在于称号式行政认定的流弊，大众心理、媒体导向、政绩指标、其他评选等是其环境因素。驰名商标认定的本质意义在 于确定是否适用特殊保护规范，坚持个案认定原则是驰名商标制度的本质要求，应当尽快清除驰名商标认定的各种障 碍 ，使其 回归制度本质。 关键词：司法认定； 行政认定； 个案认定原则； 驰名商标 中图分类号：D923.43文 妆晔堵耄篈文 卤嗪牛?004-9428（2008）03-0124-05 2001年商标法的修订及2003年新的驰《名商标认定及保护规定》的实施标志着我国驰名商标认定在 规范层面建立了新原则，即被动认定和个案认定。近两年通过司法程序认定驰名商标的数量增长迅速，司 法认定出现异化现象，带来了对驰名商标认定制度的新考验。[1]由于借助侵权诉讼达到获得驰名商标称号 似乎比较容易，恶意诉讼，虚构侵权的事件屡有发生，[2]驰名商标司法认定引起了一些疑虑甚至质疑。[3]最 高人民法院已开始着手制定和完善驰名商标司法认定适用标准，以应对各种不 良现象。然而，在双轨并 行，驰名商标被滥用于宣传场合，驰名商标数量被认为是地方政绩的体现的现状面前，我们不得不回到驰 名商标制度的本质，以探知目前驰名商标认定中异化现象的根由，进而探寻实质对策。 一、荣誉称号式认定是司法认定异化的根本原因 一（）表面因果关系：司法认定本身的不完善 驰名商标司法认定异化现象浮出水面之初，最高人民法院知识产权庭负责人表示，要防止商标权滥 用，驰名商标认定不能 “神化”和 “异化”。各地法院也纷纷表示在驰名商标认定中坚持原则，以避免当 事人滥用权利获得不正当利益。有分析将商标权利人刻意制造诉讼的原因归结为，司法认定驰名商标 便捷、高效、成本低。[4]另有分析将通过异地虚构诉讼要求司法认定驰名商标案件增多原因归纳为五个 方面，即认定程序快捷方便、认定标准不统一、经济利益的驱动、对驰名商标的认识偏差、法律法规不健 全。认为应当从提高行政机关认定效率、严格驰名商标司法认定标准、规范宣传驰名商标、完善法律法 规等方面予以完善。[5] 作者简介：张剑文，国家检察官学院讲师。 [1]据统计，自2001年以来，地方各级人民法院受理涉及商标的民事纠纷案件7000余件，通过案件审理依法认定了200余件驰名 商标。 [2] 例如 “康王”造假事件，2007年7月，安徽省宣城中院宣判关于“康王”是驰名商标的认定不当，应予撤销。 [3]参见钟红波：《超越权限的认定— 对法院认定 “酸酸乳”驰名商标的质疑》[J],《中国专利与商标》2007年第2期；蔺存宝：《司法 认定驰名商标的三重嫌疑》[N]，《佛山日报》2006-11-28。 [4] 参见刘拥建：《司法认定驰名商标应审慎》[N]，《法治快报》2007-8-13；北京人民法院知识产权庭：《司法认定驰名商标应慎重、 从严》[J]，《中华商标》2007年第9期。 [5] 参见鲍蓉蓉：《以认定驰名商标为目的的异地虚构诉讼增多现象亟待引起重视》[EB/OL]，中国法院网，2007-12-17。 北大法律信息网 北大法宝 在发现问题之时，寻找因果关系之链是破解难题的寻常思路。但由于大多系统存在时间迟滞，导致 问题发生的根本原因往往距离结果较远，而不易被发现。上述态度和分析表面上看指出了驰名商标司 法认定中存在的问题，也提出了解决方法，而从系统的眼光看来，却未必能够达到解决驰名商标司法认 定异化的效果。 分析指出，司法认定驰名商标便捷、高效、成本低，程序快捷方便。但这些评判都是相对的，相对于 行政认定，即商标权利人直接申请国家工商行政管理总局商标局认定驰名商标，司法认定显得便捷高 效。如果提高行政机关的认定效率，也就是相对降低了司法认定的便捷程度，一部分商标权利人可能会 选择行政程序获得驰名商标认定，于是司法机关压力减轻。这个推论看似合理 ，然而再推一步，我们将 看到行政认定因为其 “高效”而被试图滥用权利者选择而出现异化现象。而行政机关很容易想到这是 因为司法机关负担的驰名商标认定案件减少而引起的，于是采取措施使申请案再度倾向司法机