基于外部性理论水土保持投资效果和影响评价.docVIP

基于外部性理论水土保持投资效果和影响评价 　　[摘要]以公共物品和外部性等经济学理论为依据，揭示水土保持投资的经济涵义。以水土保持对区域农业生产和减缓贫困的影响为重点，研究水土保持投资的激励，指明了水土保持投资的主要影响因素。同时，分析了水土保持投资效果及影响评价框架。在此基础上，总结了水土保持投资效果及影响的评价方法。通过与国际水土保持经济研究进展比较，得知中国水土保持投资影响评价的有待改进之处。 [关键词]水土保持投资 效果及影响评价 成本效益分析 生产函数 [中图分类号]S157 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2014）-4-253-3 1水土保持投资的经济涵义 水土保持投资的经济学分析可从个人和社会两种视角来考虑。基于个人土地使用者视角的分析应仅包括实际发生于决策人的成本和收益。因此，土地资源投入应该用土地使用者直接面对的、没有对“市场不完整性”和政策扭曲进行校正前提下的真实价格来评估。同时，由于理性的农民只关心土壤侵蚀的就地效应，与项目投资有关的外部效益易被忽视。当土壤侵蚀的异地效应实际发生时，从社会角度来看，水土保持的私人投资可能是次优的。阻碍农民获取水土保持投资信号的政策扭曲和市场缺陷也将导致水土保持的社会性次优投资。因此，基于社会视角的分析应该包括投资的全部社会成本和收益、包括外部效应和“市场不完整性”带来的效应。 不合理的农业土地利用将引发土地退化及其生产力的下降。土地退化导致当地居民收入的减少、增加风险并且威胁到经济增长的态势。在以农业为基础、人口快速增长的贫困经济地区，土地资源退化对当前和未来的粮食生产潜力造成严重的威胁。在化解这一问题的实践中，许多面临土地生产力衰退的国家相继开展了资源保护工作。然而，过去的水土保持规划经常因缺乏预期而失败。一个基本问题是未对农民采取新措施后能获得的净收益进行估算就开展水土保持规划。这些规划通常从对参与农户进行外部激励方式开始，但是一旦政府干预结束，土地管理就又反弹回到规划前的情形。未经对农民不同阶段间收支权衡进行细致评估而引进的水土保持激励也会给农民带来负面影响，从而加剧资源退化。当实施水土保持规划的个人激励存在时，外部激励导致稀缺资源的损耗。当农民不能成功采用经济可行的水土保持技术时，一种适宜的政策响应是识别并校正存在的制约因素（诸如信贷资金的可获得性、土地产权等）。因此，水土保持投资的成本效益评估是了解农户经济约束、制定土地可持续管理政策的重要环节。 根据对水土保持投资的个人农业报酬评估，部分现有的水土保持措施是比较低效的。因此，除非政府对农民因投资而承担的损失提供实际补贴，通常农民不愿意采用高成本的水土保持技术。如果采取的技术措施需要通过外部激励来推动，农民很可能再利用传统的土地管理方法，除非这种激励是持续不变的。通过适时实施公共干预，可以改变农户土地管理模式，这就需要进行基于社会方面的分析，进而可以明晰土壤侵蚀的外部效应。如果外部性的内在化使得水土保持社会效益最优化，政府干预以减轻土地退化的经济目标将实现。当计入干预成本，而且水土保持措施改善了社会福利，这种干预就是合理的。 2水土保持目标分析及激励机制的作用 水土保持的目的不仅仅是防止水土流失，还应在利用时保持其生产力。因此，控制土壤侵蚀和修复退化土地的决策取决于成本与产出价值或者预期环境效益的对比。相对于人们的需求来说，肥沃土壤的价值是有限的，除非水土保持活动获得的效益超过其成本，否则防止土壤侵蚀是不易被选择的。 农产品价格调节效应有助于指导决策者权衡不同的选择方案以建立水土保持的投资激励机制。由于短期内不顾及土壤侵蚀的农业生产比采取水土保持措施的农业生产产生更高的收益。因此，投资于长期的水土保持生产实践的个人经济激励是脆弱的，尤其是在市场失灵的情况下。这就需要建立激励机制以扩展农民的规划周期，使他们放弃眼前的利益，从而能够兼顾长期稳定的收入和环境效益。 为使农民投资于水土保持措施，并长期将其纳入农业生产实践中，他们需要能够提高产出和收益或减轻产出收益波动性的激励。若以提高产出和收益或减轻产出收益变动性为依据，水土保持措施没有经济效益时，农民投资并维持这种水土保持措施的可能性就很低。除非政府提供实质性的补贴，否则农户不太可能主动采用高成本的水土保持技术。然而，补助的代价较高，并且通常难以证实是否适当。最好的政策选择是开发低成本方法，提供短期的直接收益给贫困农户。 贫困农户可能会比其他农户更积极地投资于水土保持，但是他们仍面临着较大的困难，这将导致个人和社会的低水平水土保持投入。尽管从社会方面来看，水土保持投资可以获得净收益，但是农民在实际水土保持投资中个人收益难以保证。无论贫困农户或富裕农户，水土保持投资的个人报酬将低于社会