大股东股权质押动因和经济后果探究.docVIP

大股东股权质押动因和经济后果探究 　　摘要：纵观以往学者关于大股东股权质押经济后果研究，主要是采用代理理论分析框架；将上市公司的股东尤其是控股股东作为股权质押的出质人，研究股东对被质押股权的上市公司是否有侵害行为；研究内容主要有股权质押动机、风险及风险应对中对公司绩效的影响；得出的实证结果多为负面影响。本文认为，由于研究思路限制，大多从股权质押行为这一视角得出大股东（特别是民营大股东）是“利益掏空”的代名词是值得商榷的，值得进一步研究验证。 关键词：股权质押 控制权转移风险 公司绩效 一、大股东股权质押的动机 股权质押的优势在于，它具有良好的流动性和变现性，不仅能够债务融资而且还维持了大股东的持股地位。股权质押在法律上的规定是，被质押的股权在质押后仍由原持股人所有（除非到期不能清偿债务时，债权人有权优先受偿），股东在质押期内仍然享有投票权、收益权等。艾大力、王斌（2012）指出，股东借助股权质押融资将其资产负债表账面上的“静态”长期股权投资变现为“动态”可用资本，使财务资源的杠杆效应充分发挥，可以说是一种将“经济存量”转换为“经济能量”的有效财务决策。 股权质押之所以受到青睐，很大一部分原因是其给控股股东带来了正面收益。关于股权质押的动机研究，高兰芬（2002）指出质押的动机有三种：投资目的（有投资机会但无借款渠道）、投机目的（护盘或炒作股票）、现金增资（质押取得资金用于买新股避免股权被稀释）。另外，也有为了规避股权转让限售期和转让份额的限制，转移股权价值波动带来的风险。加上近年来银行、信托、券商对股权质押融资提供的平台越来越方便，中小企业大股东股权质押融资呈现火热状态。 二、大股东股权质押的风险 股权质押贷款作为一种金融创新工具，使货币乘数成倍放大，但是也相应加大了风险。对于上市公司来说，风险主要来源于两方面：一是当股东因质押到期时不能按期偿还债务，可能造成股权被冻结甚至被拍卖，产生上市公司控制权转移风险，进而影响上市公司治理、公司战略与管理的持续与稳定。二是可能导致大股东“二次圈钱”，在收购公司股权后，大股东将收购来的股权抵押给银行，其借贷来的资金往往超过收购金额，使大股东几乎不需花费任何收购成本就拥有企业资产的支配权，进而可能通过占用上市公司资金、不公平的关联交易掏空上市公司，将会使债权人、中小股东及上市公司的利益受到损害。 对于大股东自身来说，其面临着债务违约风险和质押股权价值下跌风险。所以在大股东股权质押融资发生后，大股东为了自身的“生存”而潜在的对被质押股权的上市公司的发展产生影响。这种影响激发了众多学者的研究。 三、大股东的股权质押行为与公司绩效研究 （一）早期研究 国外对股权质押的研究较早，国内学者涉足的晚一些。基本上都以代理理论、大股东行为理论为分析框架，主要从质押所引发的代理问题进行分析，认为质押加剧了控股股东与小股东的利益冲突，大股东的掏空行为倾向更为明显。研究路径大致为“大股东股权质押融资――代理冲突及利益掏空――公司业绩”等。 Chen and Hu（2001）首次以投资机会较多的公司为研究样本，指出股权质押增加了上市公司风险。在经济景气好的时候股权质押与公司绩效呈正相关。但在市场不好的情况下，股权质押与公司绩效呈负相关。 Yeh等人（2003）得出，股权质押会导致控制权与所有权分离加大，带来严重的代理问题。股权质押比例越高，公司价值越低。 众多研究发现，大股东股权质押与上市公司绩效呈负相关关系。沈仰斌、黄志仁（2001）研究发现，股权质押利用融资杠杆的信用扩张作用，造成公司股价与大股东私人财富间的关联性成倍数增加；在公司股价下跌时，董事、监事面临追加抵押物的压力，董事、监事可能为了个人谋取利益，利用其控制权侵占小股东权益而引发代理问题。谢金贤（2003）得出内部股东的质押比率与公司绩效间显著负相关。郑雪迎（2003）通过案例研究得出，大股东采用股权质押融资的同时，又利用自身的大股东身份，通过占用、转移上市公司资源掏空上市公司，侵害中小股东的利益。王克敏、蔡新颖（2004）通过研究大宗股权变更的短期与长期效应，同时发现了股权未被质押的上市公司绩效改善比股权发生质押的上市公司高。李永伟（2007）研究发现，股权质押促使控股股东掏空上市公司的程度更加严重，会降低公司价值，给公司经营绩效带来负面影响等不良的经济后果。 （二）近期研究 郝项超、梁琪（2009）按照国有控股、私人控股和多公司控股划分最终控制人的类型，在实证研究中，运用面板数据的嵌套模型研究最终控制人的股权质押行为对公司价值的影响。影响机理是：最终控制人的股权质押行为加剧了控制权和现金流权的分离，进而与其他股东的利益分歧加重。并且通过弱化最终控制人在公司治理