家长的参与.docVIP

詹志禹（2001）。親師溝通：高品質的學習鐵三角。收於黃政傑、張芬芬（主編），學為良師（第九章）。台北：師大書苑。 。。 也就較強 第六，父母是不能更換的，所以，家庭教育中的各種影響因素都相當持久、穩定；教師是經常在更換的，甚至不同科目有不同教師，所以，教師的影響力較為斷裂、分散。 由此可知，父母對孩子的影響是無所逃於天地之間的，其影響力甚至可能超過教師的影響力，因此，父母幾乎沒有任何藉口可以把教育的責任完全推給學校，而且，即使有藉口，在實質上也做不到。聰明的家長都會把教育孩子的責任列為生活中的優先選擇，並與教師密切配合。 學校教育情境都是一對多的場合，教導者不一定為學習者所重視，教導者定期更換，不同教導者之間的影響力常常互相抵銷，所以，學校教育有其限制。學校教育的有利點在於：課程的系統性、觀念的多元性、教師的專業性與學生同儕的社會性影響力。所以，學校教育有其優點與限制，只有取得家庭教育的合作，才能事半功倍，而不至於互相抵銷成果。聰明的教師都會把班級經營的範圍涵蓋親師溝通與親師合作。 貳、學校可以拒絕家長參與學校教育嗎？ 從法律旳觀點來看，父母對未成年的孩子具有監護權，具有保護、教養孩子的義務，並且必須以孩子的最大利益為考量（兒童福利法及少年福利法的共同精神），這一固權利、義務、與責任，並不因孩子進入學校而消失；學校若無正當理由而拒絕家長的參與，可能有觸法之嫌。當然，有些學校在拒絕家長某些型式的參與時，一定會提出「正當理由」，最常見的「正當理由」是「干擾教學」。這就牽涉到「家長參與權」和「教師專業自主權」之間的平衡，如何澄清界定這二種權利的內涵，使其從可能的干擾關係轉變成實際的相互提昇的關係，非常值得進一步的思考。簡單來看，在一般正常情況下，如果家長提出的要求只是：參觀學校、訪視孩子、觀察教學等輕度參與，而學校仍以「干擾教學」為理由拒絕，則「干擾教學」很可能只是個藉口；學校如果總是對家長關起大門，很可能有某些令自己自信不足的地方，或有某些不足為外人道的地方，或仍有威權主義時代的「土皇帝」概念。 家長參與權的提昇以及親師合作的教育方式，是民主化國家不可避免的發展趨勢，而且將以各種法律加以規範保護，並以各種組織加強運作；例如，在美國有龐大的親師聯合組織；而在台灣，這方面的發展已有一段基礎，『教育基本法』對家長參與學校教育的權利做了許多保護，過去若干教育改革團體所推動的教學實驗（如過去台北市的「教學及評量改進班」及台北縣的「現代教育實驗班」等）也往往將親師合作列為重要的改革目標，台北市議會所通過的「中小學校學生家長會設置辦法」，使家長會得以成為一個獨立自主的社團，並派員參與學校的校務、教務、訓導、輔導等會議，尤其是家長會當中的基石──班級家長會──負有「研討班級教育與家庭教育聯繫事項」及「協助班級推展教育計畫及提供改進建議事項」等任務，將與班級導師及任課教師的關係非常密切。此外，立法院新通過的教師法也明訂家長會可推選代表參與教師的遴聘。因此，家長參與學校教育，在台灣已成為一個不可避免的趨勢，學校無「法」拒絕，也無力拒絕。 參、家長參與學校教育的方式有哪些？ 根據觀察與研究，家長參與學校教育的方式，依參與程度，從低排到高，大致上有下列方式： 配合學校的要求而活動，例如：配合孩子的家庭作業的要求而帶孩子參觀旅行，應學校邀請而參加母姊會，應學校請求而幫忙圖書館服務工作，等等。 參與學校課後的某些行政工 親師溝通是雙方面的事情，即使教師心態健康，若家長的心態不夠健康，溝通上仍有許多障礙，例如： 有些較傳統的家長，比較害怕權威，而學校老師或行政人員對他們來講都是「權威」，因此就比較不敢親近，也不敢反應不同意見。他們通常缺乏「家長參與權」的觀念，不知道參與學校教育是國民權利的一部份，結果，讓自己的權利睡著了。 有些家長對老師信任感不夠，怕反應問題或提出不同意見之後，老師會對自己的孩子不利，因此一直隱忍問題卻又心理不痛快。 有些家長不敢和老師談到自己孩子的缺點，以免老師對孩子的印象不佳。 有些家長對學校持信任、尊重、但不參與的態度，雖然關心，但沒有行動。 有些家長對學校持疏離、旁觀、監控、略帶敵意的態度，心理想著：「看你學校怎麼做？」 有些家長對教師的專業自主權不夠尊重，誤認為自己的學歷高於教師就是專業知能高於教師。 有些家長溝通態度不良，例如以譏諷、咄咄逼人的態度提出質詢，或是好傳耳語、捕風捉影、習慣從負面猜測別人的動機。 有時，家長會運作不正常，產生派系鬥爭、選舉舞弊、政治布樁、干預校政、暗做直銷、男性支配等問題，或成為「有錢人俱樂部」，也會使得家長與學校的關係氣氛顯得怪異、複雜，並對親師溝通關係產生負面影響。 四、家長觀點多元、教師無所適從 在這多元化的社會裡，家長的觀點、需求與人格特質也是非常多樣，因此，學校或老師若要同時滿足所有家長的需