alito的反对意见.docxVIP

JUSTICE ALITO, with whom JUSTICE SCALIA and JUS-TICE THOMAS join, dissenting.只用勇敢人中的最英勇的人才会授予国会勋章，但是至今法院认为每个英国公民都有宪法权利要求获得这个非凡的荣誉。本法庭否认了2005年的《冒用军人荣誉法》，这个立法是为遏制关于军人荣誉的谎言的迅速传播而制定的。国会合理的总结到，这样的谎言是在破坏我国军人荣誉系统的基础，并且这样的谎言给实际得到勋章的人及其家人带来真正的伤害。基于先前保护军人荣誉系统的努力，国会为了回应这个问题，通过了一项范围狭窄的立法,这项立法并没有展现出对言论自由的威胁。这部立法的范围只针对对人尽皆知的、不超过说话者认知的、铁的事实。这些谎言对内对外都没有价值，并且禁止这些不会对其他任何有价值的言论产生影响。法庭认为第一修正案保护这些言论，这打破了长期以来的一个判例原则——承认言论自由权不保护虚假的事实陈述，这些陈述对法律有害无益。我坚持认同那个原则，并且因此也认可这个有价值的立法的合宪性。 I《冒用军人荣誉法》规定，谎称自己获得过勋章、奖励或在美国军队里服役，是违法的。参见18 U. S. C. §704(b).正确地解释，这部立法限制了五个重要的方面。第一，该法案不仅只在一个狭窄的关于特定事实的谎言范围内适用，这些事实几乎总是可以证实或不可能否定的。第二，该法案关注的事实，完完全全地再说话者的个人认知之内。第三，正如政府所说，按照该法定罪要有证据排除一切合理怀疑，这个怀疑是说话者事实上认识到那个表述是谎言的。这一点看似是可接受的。参见Brief for United States 15?17, and both the plurality, see ante, at 7, and the concurrence, see ante, at 3 (BREYER, J., concurring in judgment)。第四，该法案仅仅适用于那些可以合理地被理解为交流中的事实，不涉及戏剧性表演、讽刺文学、恶搞、夸张或者其他相类似的。第五，该法案采取的是严格的中立观点。本法案中的谎言，不可能是任何特定的政府的或意识形态的信息。除极少数案件外，本法案平等的适用于所有的谎言，不论他们是批评还是同意政府、军队或军人荣誉系统。《冒用军人荣誉法》相当严格地遵循了保护军人荣誉系统的传统。当华盛顿（大陆军队的领袖）为我们的军队创造了第一个用于识别的荣誉军章时，他建立了一个严格的系统来保障这些奖励只有真正值得拥有的人才会获得。参见General Orders of George Washington Issued at Newburgh on the Hudson, 1782–1783, p. 35 (E. Boynton ed. 1883) (reprint 1973)（要求对军队指挥官的值得称赞的行为要有“无可争议的证据”）华盛顿警告：任何无理地说自己获得了而事实上没有的人应该被惩罚。Id., at 34.基于这个传统，国会很久以前就把任何人的这种行为——未经授权宣誓、制造或说获得了军人荣誉——定性为联邦性犯罪。参见Act of Feb. 24, 1923, ch. 110, 42 Stat. 1286 (codified as amended at 18 U. S. C. §704(a)).尽管本法庭从来没有认为那特定观点——我们认为§702是一个一看即知的有效的立法——的合宪性。参见Schacht v. United States, 398 U. S. 58, 61 (1970).国会通过《冒用军人荣誉法》是对不断增长的谎称获得荣誉的回应。比如，一年之中，超过600个维吉尼亚人谎称获得了勋章。一个333个人的网上who’s who版本的对已经获得顶级军人荣誉的人的调查显示：足有三分之一的话没有证实。当国会图书馆实施“为老兵口述历史”项目时，49个人中有24个认为他们本该获得而未获得国会勋章。32个人宣称获得了接触服役十字勋章，有14个人说获得了海军十字勋章。吸引国会的注意力的臭名昭著的案件中，有个是法官，该法官谎称获得了两次军章并且在他的法庭上展示过伪造的军章；一个电视节目的军事顾问谎称他获得了银质军章；还有一个以前的法官谎称在海军陆战队获得了青铜军章和紫心勋章。正如国会承认的，《冒用军人荣誉法》描述的谎言造成了可证实的伤害。在很多案例中，伤害是自然形成的、可感知的：人们往往谎称自己是荣誉获得者是为了获得经济上或其他物质奖励，比如，获利多的合同和政府补贴。比如，一个在美国某地进行的谎言调查显示：12个人欺骗了美国退伍军人事务部对超过140万的退伍军人的补贴。在其他的案中，伤害不太确凿，但是同等重要。《冒用军人荣誉法