康德的世界公民思想对当代西方政治哲学的影响.docVIP

康德的世界公民思想对当代西方政治哲学的影响 曲红梅 一、研究背景自上个世纪90年代以来，北美和欧洲政治哲学界出版了大量关于“世界公民主义”(Cosmopolitanism)的著作和研究论文。对这些思想的梳理需要依据一定的线索。已经有的做法大概有三种。第一，根据哲学史的脉络，按照思想家们提出观点的先后进行整理。对于启蒙运动以前的哲学史来说，世界公民主义思想的脉络是很清晰的。但启蒙运动以后，尤其是近代对世界公民主义的观点众多，分歧很大，仍旧按照编年史来进行梳理就有些困难了。第二，Pauline Kleingeld与Eric Brown对当代世界公民主义思想从伦理、政治、文化和经济四个方面做了划分并相应提出了各种世界公民主义思想的反对观点。这样一种划分能够让我们对当代思想有全面而清晰的把握，但某些思想家的观点却往往因为特定领域的划分而无法呈现出丰富性，也无法展现其独特性。第三，对世界公民主义思想做严格的世界公民主义与温和的世界公民主义的区分。在古希腊，系统地阐述“世界公民主义”思想的是斯多葛学派的克里希波斯。他认为，世界城邦中的公民在为别人提供帮助时不会因为那些人与他们的亲疏远近而有差别，他们不会对自己的同胞有特殊的照顾。这是一种没有等级划分的严格世界主义思想（strict cosmopolitanism）。与此相对应，很多人持一种温和的世界公民主义思想（moderate cosmopolitanism），承认世界公民既有实现普遍正义的完全责任又有实现特殊正义的不完全责任。通过严格抑或温和来划分世界公民主义似乎过于松散，无法参透当代西方世界公民主义思想的精细与微妙。但这种划分可以给我们很好的参照，让我们可以把握世界公民主义思想在实践事务中的不同程度。在具体研究当代西方世界公民主义的过程中，我们发现康德的世界公民思想是不可回避的理论资源和前提。因此，以康德的世界公民思想为出发点，结合上述三种划分，可以更加真实地把握当代西方世界公民主义的脉络。 二、康德的世界公民思想康德的世界公民思想主要包括三个方面。第一、康德关于世界国家（世界共和国）的理想。对康德的世界公民理想在理解上有一种标准看法，即成熟的康德著作中（《永久和平论》）倡导一个自愿结成的国家联盟(a voluntary league of states)，反对世界国家(a state of states or a world republic)的理想。但将康德的著作的思想连贯起来看的话，康德的立场是：他将对国家联盟的辩护（即罗尔斯的看法）和对具有强制力的世界国家理想（哈贝马斯的看法）的论证是结合在一起的。康德想要通过非强制的国家联合体实现一个理想的世界国家。在自然状态下的国家没有权利强迫其他国家违背自己的意愿加入联合政府。而自愿的国家联合体有助于我们接近世界国家的实现。康德并非反对世界国家。只是如果有人不愿意摆脱自然状态，又不可以以强力让他们服从，自愿的国家联盟就是一个必要的手段，可以促进这些人摆脱自然状态。在世界国家的理想与国际权利的基本预设之间存在着矛盾，国家联合体有助于调停、联接和协商。永久和平的完全实现需要一个由个体的道德修养支撑的世界共和国。这个目标的实现不是直接地（immediately）而是间接地（mediately）。达到世界国家的正确道路是首先发展自愿的国家联盟。第二，康德的世界公民主义的爱国主义（Cosmopolitan Patriotism）。学界通常的看法是爱国主义（或曰地方主义、伦理特殊主义）与世界公民主义（普世主义）是冲突的。通常来讲，爱国主义主要有三种：公民爱国主义（Civic Patriotism）、民族主义的爱国主义（Nationalist Patriotism）和基于特质的爱国主义（Trait-Based Patriotism）。在康德看来，民族主义的爱国主义表明某些人需要一种民族联系以体现他们的身份和所属的幸福，这不是对所有人利益的谋求，因而与世界主义思想冲突；基于特性的爱国主义表达的是人根据偶然的心理因素和感觉所具有的爱国主义，亦不能发展成为世界公民主义。只有起源与共和主义的公民爱国主义可以弥合推进普遍正义的一般责任与为祖国谋求正义的特殊责任之间的对立，因而可以发展成一种世界公民主义。?? 第三，康德的世界公民权利思想。康德的公共权利体系包括国家权利、国际权利和世界公民权利。世界公民权利表达的是全球秩序中的世界公民身份，体现的是自愿的国家联盟中个人的状态。它不关注政权间的相互关系，而是关注不同国家的公民之间发生关系时的状态。它的出发点是作为世界公民而存在的个体，而不是作为某一个国家的公民而存在的个体。其核心是友好（Hospitality）。康德强调个人有权与其他国家的公民建立联系，但没有权利进入他人领地。这确保了一种对帝国主