下水道管线开挖回填土压实控制改善之研究-下水道建设计画整合.docVIP

下水道管線開挖回填土壓實控制改善之研究 林登峰1 廖啟州2 王聰田3 摘要 台灣地區道路常因下水道管線埋設、維修及遷移等工程，對既有道路進行挖掘後，因回填施工作業不確實，致路面形成凹凸不平、龜裂、車轍等情形嚴重影響道路之平順。本研究應用DCP（Dynamic Cone Penetrometer）DCP值與壓實度結果有天壤之別，檢測處上層因受車輛碾壓關係差異較小，愈下層差距愈大，足以證明承商未分層夯實之事實。因壓實度影響挖掘道路承載力與成效表現，因此回填土需確實分層夯實，才可改善其鋪面下陷的窘況，提升管溝道路品質。因此未來管溝驗收作業可以考量以DCP進行檢核，即可快速與精準得知其壓實度確實與否，以提升挖掘道路工程品質。一、前言 隨著國內經濟日益繁榮，人們所得日漸提升，追求高水準生活也相對提高，而公共工程建設為提升生活品質中不可或缺之一環，其工程品質之良窳攸關政府形象及人民生命財產，極為重要。近年來工程技術快速發展，道路之設計、施工由各道路主管機關技術規範訂定完整規範，以致道路工程能順利進行。但道路於新闢或拓寬完成後，因下水道管線埋設、維修、遷移等對道路進行挖掘、回填造成路面凹凸不平，不但降低道路設計之服務水準且對民眾生活形成不便。公共管線申挖之面積小至一平方公尺多至數百平方公尺以上，其寬度由10cm~5m不等，與大工程全面性之開挖不同，一般民生用之申挖管線均屬小型開挖，計畫性之公共管線如台電超高壓、自來水公司之輸水幹線、中油油管等均屬長距離之開挖，以高雄市為例每年約5500件之申請挖掘管線，80%為五十平方公尺以下之開挖，DCP工法與傳統砂錐法相互比較印證，探討DCP檢測管溝道路回填土工程品質之可行性，以提供工程界日後對溝道路回填土QA/QC思考方向之參考，提升政府作業效率與道路品質。 二、台灣地區挖掘道路路面維修問題 都市道路一經開挖即形成弱面，雖予補築路面並管制壓實，但因新舊路基及路面非一體成型，易導致不均勻應變對路面之傷害程度相當大，尤其是在下雨過後管溝部分經常下陷，道路上佈滿坑洞處處陷阱，交通事故頻頻發生，且道路挖掘位置遍及各處，管制人力又不足，使得道路品質難以維護導致產生下列種種問題[1]： 1.路面龜裂（crack）（depressions）（City of Burlington，Vermont），PCI（Pavement Condition Index）1-3年，而回填土夯實較佳之挖掘道路約為3-5年。 公共管線開挖面積小至一平方公尺多至數百平方公尺以上，其寬度由10cm~5m不等，與大工程全面性之開挖不同，以高雄市為例每年約5500件申請挖掘管線，80%為五十平方公尺以下之開挖，圖1高雄市管溝回填不合格率比較表 一般工地壓實度試驗方法常採用砂錐法(Sand Cone Method)，而砂錐法係現場取樣試驗及需將樣品送回實驗室以AASHTO T180 A法或B法夯實，並依AASHTO T224 AASHTO-1公式或AASHTO-2公式獲得調整後最大乾密度，當然亦可AASHTO T180 C法或D法夯實，並依AASHTO T224作圖法進行修正，始可獲得調整後最大乾密度[2] ，其試驗步驟繁瑣。砂錐法應用於管溝回填壓實度之測試，其優缺點彙整如表1。砂錐法主要為實驗室作業方式，普遍為壓實度標準檢驗程序，與同樣求得壓實度之CBR與Proctor試驗相比較為簡單便利，然而在整個試驗完成所需天數費時2 ~3天，由於試驗點位選擇與無法全面檢驗，均造成其結果公信力不足，容易滋生業者與驗收單位間衝突與誤解等問題，因此道路管溝挖掘品質管理刻不容緩。諸如這些缺點將致使驗收單位執行完成率大幅下降，無形中增加行政作業負擔以及嚴重影響驗收效率與可信度。圖2即高雄市區道路開挖管溝回填級配料常見未分層夯實之壓實度曲線關係，顯示未完整分層夯實下，夯實機僅能於面層有效壓實，然而壓實能量所傳遞有效夯實範圍有限，愈深層碎石土壤壓實度逐漸降低，由面層90%驟降至底層30~40%，經長時間交通荷載下必再次下陷而嚴重影響路面服務水準與壽命，因此建議管溝回填壓實極需嚴格執行分層夯實之規定，以保路面永久性能。 表1砂錐法應用於管溝工程優缺點 優 點 缺 點 實驗室檢驗，精度較高 檢驗需時2~3天 作業比CBR載重試驗簡單 無法配合管溝每層抽驗 作業比Proctor夯實試驗簡單 取樣時易損壞路面 不適用小面積之試驗 檢驗公信力不足 圖2 未分層夯實之壓實度分佈圖 三、DCP工法量測壓實度與驗證之分析 1.DCP儀器與理論概述 DCP(Dynamic Cone Penetrometer)動態圓錐貫入儀，普遍應用於公路系統量測路基土壤之回填模數(Modulus)，因見於其價格便宜可快速獲得試驗結果，對於現地基底層施工品質及管溝開挖回填之壓實