深化文化产业与金融合作的思考5.26.doc

深化文化产业与金融合作的思考 2009年，国务院发布《文化产业振兴规划》，将文化产业发展目标提升到国民经济支柱产业的重要位置。2010年，为加大对文化产业的支持力度，促进文化与金融合作，人民银行等九部委下发了《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》。以此为契机，经过相关部门和金融机构的共同努力，金融支持文化产业发展取得了明显成效。截至2013年末，文化产业本外币贷款余额已达1574亿元，185家文化企业债券融资余额达到2878.5亿元，共有77家文化企业在沪深两地资本市场上市。虽然文化与金融合作取得了一定的效果和成绩，但从现实情况来看，要切实深化文化与金融合作，仍存在一些 文化与金融合作有待进一步深化 长期以来我国文化产业一直存在着银行信贷投入不足、融资渠道狭窄、金融服务与激励的配套措施不够完善等问题，主要体现在以下几个方面： 　　（一）文化与金融合作未能突出行业特色。目前，我国文化企业多以中小微型企业为主，生产周期较长、不确定性大，市场上缺乏同等类型产品可供比较估值，也很少拥有合格的抵押担保品。这些方面往往被金融机构视为阻碍文化企业融资的明显缺陷。实际上，由于智力投入较多，文化企业普遍具有轻资产的特征。同时，无形资产的价值实现本身就需要较长周期，这些都是文化产业的固有特性。目前，大多数金融机构对文化产业的这些特性缺乏认知与了解，只是简单地以传统金融产品与服务方式应对文化产业的需求，造成产品服务与文化产业的需求难以对接。 　　（二）资本市场限制了文化与金融合作。由于文化企业与金融业沟通少、信息不对称,文化企业在融资方式上往往首先考虑的基本都是银行贷款，这不仅源于长期以来我国以间接融资为主的传统思维习惯，资本市场尚不发达也是一个重要原因。2013年，我国间接融资总额14.6万亿元，占社会融资规模的84.7%；直接融资总额2万亿元，仅占社会融资规模的11.7%。处于发展初级阶段的文化产业更加难以从资本市场获得融资。截至2013年末，文化企业在债券市场融资余额为2878.5亿元，仅占整个债券市场余额的5.3%；上市文化企业77家，仅占上市公司总体数量的3%。 　　（三）缺乏对商业银行的合理激励机制。文化产业的高风险性、高成长的可能性决定了高风险、高收益的风险投资才是与其最匹配的合作方式。但是，由于我国风险投资不发达，商业银行成为文化产业融资的主要渠道，并在很大程度上兼具了风险投资、资本市场融资等多重功能。而这种功能的聚集也造成了风险的积聚，商业银行仅靠贷款利息，无法覆盖文化企业可能产生的高风险，迫使商业银行更倾向采取比较严格的风险防范措施，进而更大程度制约了文化产业融资的可获得性。 　　（四）文化与金融合作的基础配套体系不完善。目前，国内著作权及版权等权利的评估、登记、交易流转和处置保护机制尚不健全，资产评估机构对版权、商标权等无形资产的评估缺乏科学统一的评估标准。另外，无形资产交易流转市场尚不成熟，无形资产抵、质押贷款一旦出现风险，商业银行将面临抵、质押物处置难的现实问题，从而使得商业银行支持文化产业发展的产品和服务创新基本处于探索实验阶段，而难于广泛推广营销。 发达国家的成功经验值得借鉴 　　相对于我国文化与金融合作处于尚不成熟的状态，美、法、日、韩等国家具有较完善的融资体制、多样化的融资方式和多元化的融资渠道，在文化产业融资方面形成了各具特色的做法，对促进我国文化与金融合作具有一定的借鉴意义。 　　以市场化为导向的风险投资模式是美国金融支持文化产业的特色做法。美国风险投资介入文化产业主要采用“赤字模式”，即在新产品开发中，风险投资者和制作者共同分担投资风险，投资者可以获得该产品的使用权，而制作者因承担部分市场风险而享有产品的二级和三级销售权。此外，美国完善成熟的金融市场也为文化产业发展提供了诸如股权融资、夹层融资、优先级债务贷款、发行AAA级债券等多种金融产品 　　法国政府对投资风险大，资金不足的中小文化企业，由政府和文化管理部门提供贷款担保。早在1983年，法国就成立了电影与文化工业投资委员会，为出版行业提供了2800万欧元作为贷款保证基金，以保证出版商和书商能从银行获得贷款，同时还提供优先贷款、放宽贷款期限和低利率等的优惠条件。 　　日本是世界上最大的动漫产业创作输出国。目前,世界60%的动漫作品来自日本。据日本数字内容协会2012年发布的《数字内容白皮书》，2010年日本的动漫产值约为1200亿美元，超过汽车和钢铁业，成为日本第三大产业。日本动漫产业的主流融资模式是采取“制作委员会”模式。其主要做法是动漫产品在立项时，由制作人牵头，各类动漫投资企业、动漫制作公司、原创作者、出版社、发行商等产业链各个环节组成制作委员会，共同承担风险和分享利益。 深化文化与金融合作的政策建议 　　党的十八届三中全会明确提出“鼓励金融