李明远断病手迹（七十八）认知茄子绒菌斑病.docVIP

李明远断病手迹（七十八）认知茄子绒菌斑病 　　1996年5月，我应邀参加辽宁省一位农民企业家出资举办的培训会。该培训会在辽宁省北镇市举办。一同应邀的还有农业部植保总站防治处和辽宁植保站的几位老师。去前说是要我在会上讲讲保护地蔬菜病害的防治方法。但是到了会上才知道这次培训班名为“蔬菜疑难病害识别培训会”。培训的内容和我带去的课件并不匹配。但是我已经到场，不讲恐怕不好，于是我还是用我带去的课件，较详细地为大家讲解了北京地区保护地蔬菜病害的综合防治技术。讲完后我感觉还不错，可能是北京的蔬菜病害和当地情况多少还是有些差异，大家还比较感兴趣。 　　培训会的后半程需要老师带着学员进行一次疑难病害的现场诊断。那天会议用大巴车把我们送到北镇郊区，大家走进了一个茄子的大棚里，说是有一种叶斑病他们不认识，也不知道如何防治。 　　说着一个菜农从茄子上摘下几个叶片，递到我的手里。我仔细观察起来，发现病叶的正面是一些褪绿斑，在叶背面还长出了一些绒毛状的菌丝（图1～2），有点像番茄的叶霉病。我确实也没有见到过这种病害，只好说：“这种病我也是第一次见，有点像番茄叶霉病。但是不是茄子叶霉病，要我回实验室，等有了鉴定结果再告诉大家。至于防治方法，可以按番茄叶霉病的防治方法试试。”于是我采集了一些茄子病叶，离开了北镇。 　　回到北京我做的第一件事儿就是将采集的病叶放到显微镜下观察，真的看到了一些真菌孢子（图3）。下一步就是看看书上是怎么说的。吕佩珂的《中国蔬菜病虫害原色图谱（续集）》[1]中有这个病的记载，该病名为茄子叶霉病，称褐孢霉，学名：Fulvia fulva （Cooke.） Cif。我很高兴，觉得这次可以向北镇的学员交账了。 　　从书中对病害的描述来看，和我们在北镇见到的基本一致。病原学名和番茄叶霉病也一样，该病也是褐孢霉（Fulvia fulva）。但是这本书上只有病原图，没有症状图。仔细观察那张病原图，我发现了问题。他们是将我们发表在《北京蔬菜病情志》[2]上的番茄叶霉病的墨线图加了上去（图4～5）。病原的形态和我们在北镇看到的并不一样，显然这里有错误。我如实向北镇报告，说等有了进一步的结果后再说。 　　21世纪初，北京也有了这个病害，我又查阅了一些书刊。在陆家云主编的《植物病害诊断》[3]上也有茄子叶霉病，使用的学名也是褐孢霉，和番茄叶霉病相同（Fulvia fulva）。 　　这个问题最终是由中国农业科学院蔬菜花卉研究所的李宝聚先生给点破。他从一本西文书上见到对这个病害的描述，该书发表的病原图和我在北镇见到的相同。因此“茄子叶霉病”应当是由属于菌绒孢属（图6）的（Mycovellosiella nayyrossii Deighton）的真菌引起。这两种菌之间有明显的区别（表1）。 　　后来发现在陆家云的那本书里，也提到过菌绒孢属，但是没有指出它可以为害茄子。现在大家并没有将这种病称为茄子叶霉病，而称其为茄子绒菌斑病。吕佩珂在后来出版的《中国现代蔬菜病虫原色图鉴》[4]中也做了更正说，“茄子叶霉病病原过去误为褐孢属，现发现是灰子菌绒孢，并将茄叶霉病更名为‘茄子绒菌斑病’”。不过他这本书所用的病原图（图7）是不是李宝聚先生的也存在疑问，该图和我在上面提到的那篇西文上所见到的相同。另外，吕先生提供的症状照片和我见到的也有不同。例如我在北京和甘肃的银川所见到的茄子绒菌斑病的病叶，叶正面只有褪绿（图1），也有可能是在严重时会在叶正面出现霉层，但是在多数情况下仅在叶背面长出霉层。另外，我还认为目前使用的病名也值得推敲，因为在中国植物病害的名称多用寄主名加病原名构成，按此习惯茄子的这个病害应当使用“茄子菌绒斑病”更为合适。 　　参考文献 　　[1] 吕佩珂，刘文珍，段半锁.中国蔬菜病虫害原色图谱（续集）[M].呼和浩特：远方出版社，1996. 　　[2] 李明远，李固本，裘季燕.北京蔬菜病情志[M].北京：北京科技出版社，1978. 　　[3] 陆家云.植物病害?\断[M].北京：中国农业出版社.1997：124，430. 　　[4] 吕佩珂，苏慧兰，高振江，等.中国现代蔬菜病虫原色图鉴[M].呼和浩特：远方出版社，2008：75. 3