WTO案例分析—.ppt

四、中国应对反倾销的措施　　（一）从政府角度　　我国关于反倾销的法律还很不健全，立法缺陷比较明显，立法层次低，法律效力偏弱，时效性差。所以，政府应加强反倾销立法工作，结合WTO规则尽快解决法律依据问题，使企业在应诉的时候有法可依。同时，我国政府应尽快建立预警机制、应急处理机制和专门的处理机构，能够迅速反应，在短时期内做出有效的应对措施，改变以往被动挨打的局面。也要加强专门法律人才的培养，提高抗辩能力和技巧，并熟练掌握国外的相关法律。　　（二）从企业角度　　首先，反倾销调查要按照法律程序进行。如果企业不积极应诉或者配合调查机关的调查，易错过最佳抗辩时机。根据原外经贸部的应诉规定和“谁应诉，谁受益”的政策，以及国外调查机关给予应诉企业的“分别裁决”，应诉企业完全可以通过应诉取得竞争优势，继续出口，而没有应诉的企业将不再继续出口或受到限制。所以，企业一定要积极应诉，迅速反应，否则就会被征收高额反倾销税，限制出口，并有可能退出国际市场。　　其次，要聘请当地有经验且对我友好的律师进行申辩和负责处理案件。因为当地律师同有关当局有众多的人事关系和业务联系，更重要的是他们谙熟当地法律和复杂的诉讼程序与手续，而且一般来说，只有当地律师才有权经宣誓调阅与本案有关的档案和资料，尤其是保密性材料，这样使申辩能更有效进行，取得对我有利的结果。当然最好是华人，既熟悉所在国国情又熟悉中国国情，既懂中国法律又懂所在国法律。　　最后，企业一定要做好反倾销起诉前的调查准备工作。要明确反倾销的目标对象，认真及时填好有关国家反倾销当局寄发的询问调查。而且要发挥行会功能，联合国内同类企业共同应诉，这样会增加胜诉的几率。另外在选择“替代国”的时候，一定要选择同中国企业水平相近的发展中国家，避免被征收过高的反倾销税。在调查、听证、行政审查、抗辩等阶段，一定要积极配合，争取获得当地进口商和最终用户的支持。　　总之，我国在面对反倾销案件，一方面要积极应诉，争取更大的权益；另一方面，也要把它看作是一个机遇，以此为契机，尽快提升我国产品的全球化程度，同时要加大自主知识产权的开发和创新，争取在世界经济贸易浪潮中更上一个台阶。 四、 涉及协定第11.3条的结论 09国贸A班 第五小组 何彩娥 罗小兰 苏丽娟 林婷婷 黄若云 吴巧凤 美国：对日本不锈碳钢板产品反倾销税日落复审 背景： 本案涉及的是美国商务部对日本进口不锈碳钢板反倾销税日落复审决定。1993年8月，美国决定对日本进口的不锈碳钢板产品征收反倾销税。1999年9月1号，商务部发起日落复审。2000年8月美国商务部经过复审决定，撤销反倾销措施将“可能导致倾销继续或重新发生 ”，倾销幅度将为36.41%。商务部将这一决定提交给国际贸易委员会。2000年11月，国际贸易委员会决定不撤销反倾销税。日本针对美国关于日落复审的法律、行政规定及其实践提出诉讼。 申诉方：日本 被申诉方：美国 2002年1月30日，日美磋商未果； 同年5月22日，专家组成立； 2003年8月14日，日本上诉； 同年12月15日，上诉机构作出了报告； 2004年,DSB（争端解决机构）通过了上诉机构 和专家组报告。 专家组的分析和结论: 一. 调查机关主动发起复审的证据标准 《反倾销协定》第11.3条规定，任何最终反倾销税应在征收之日起5年内的一日期止，除非主管机关在该日期之前进行的复审确定反倾销税的终止有可能导致倾销和损害的继续或再度发生。 《反倾销协定》第5.6条规定了一个成员的主管机关主动发起的调查标 准。 专家组的结论： 美国法律在主动发起日落复审的证据方面的相关规定没有违《反倾销协定》第11.1条和第11.3条、 第12.1条和第12.3条。既然协定第11.3条没有提出关于证据的任何义务，美国的实践也就没有违反该条款。 二、复审中使用的 “微量标准” 相关点：美国法律在复审时适用的微量标准是0.5%，而不是协定规定反倾销调查时的2% 专家组认为： 协定第5.8条规定的2%的微量倾销幅度不适用于 日落复审，美国的法律在这一点上没有违反第11.3条或第5.8条。 则美国政府执行法律的行为也就没有违反上述条款 三、 复审中的累积计算 。 相关点：协定第3.3条规定了反倾销调查中累积计算 的问题，其中提到第5.8条所规定的可忽略 不计的数量。美国法律没有规定在日落复 审时累积计算要适用可忽略不计的标准。 专家组的结论是: 在日落复审中累积计算不 考虑可忽略不计的数量，没有违反协定第11.3 条、第3.3条和第5.8条。 四、 日落复审中使用的倾销幅度 3