基于动态博弈的地方政府教育投入财务监督实证.pdfVIP

财务与管理 Finance And Management 基于动态博弈的地方政府教育投入财务监督实证分析 湖南商学院 杨平波 肖新华 一、引言 有发生，给地方政府财政投入教育上的经费监督管理带来严重的挑 2010年，国家出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要 战和问题，在广大人民群众中造成了严重的不良影响。实际上，广大 （2010-2020年）》，明确提出2012年全国财政性教育经费支出占国内人民群众都希望政府进一步加大对于教育事业的投入，同时希望学 生产总值的比例达到4%。按照教育规划纲要精神，2011年，中央公校能够把有限的经费用出成效，以此推进经济社会的发展。但是，因 共财政预算将安排教育支出2963.57亿元，比2010年增长16.3%。与 为我国缺乏政府投入教育经费的家督管理机制体制，在财务监管方 此同时，在党中央、国务院作出“优先发展教育”的重大决策的指引 面存在许多漏洞和不足，教育腐败问题不断发生，这与人民群众的 和影响下，我国各级党委、政府采取切实有效措施，严格执行教育法 期望产生了比较的反差。 律法规的相关规定，加大了教育经费的投入，教育事业在财政的有 二、理论综述 力支持下得到了迅速的发展。此外，国家对于财政投入教育中的经 （一）财务监督 财务监督是相关的监督主体按照国家法律法 费使用实行严格的监督管理，即便在这样的情况下，极少部分学校 规的规定对某项财务活动特别是经费的审批、使用、报销等个环节 违反国家法律法规的规定大肆截留、侵占和挪用教育经费的情况时 进行监督管理，及时发现财务活动中的违法行为以及评价经费使 单位EVA值的多少意味着使用单位资本创造的价值。该比率 地区次之，西部地区最差，若不分经济区域统一制定相同的资本成 不仅有利于公司与公司之间的横向比较，还有利于管理人员评价 本率，则会造成一定程度的不公平。因此，笔者认为应根据央企的 单位业绩。仍用26家央企数据进行比较，如表2所示： 不同区位借助资本成本率权数模型，设置不同的资本成本率权数， 由表2可知，央企排名发生了较大的变化，单位EVA值明确地 即资本成本率权数=1×P1×P2×M×D×T。其中，P1：本源型要素 反映了单位资本成本所能创造的经济增加值，有效地避免了不同 综合指数；P2：诱发型要素综合指数；M：市场发育规模指数；D：区 规模央企EVA考核业绩不公平现象。 域“三化”环境综合指数；T：交通状况综合指数。 （三）针对上市公司披露的财务信息失真的现象，健全法制，引 根据表3数据，东部、中部、东北以及西部地区的资本成本率权 进ERP系统建立健全资本市场的法制制度，对国内资本市场进 数分别为2.586、0．517、0．389、0．243，则相应的资本成本率分 行大力改革，以提高资本市场的成熟度。例如：制定相应的法律，加 别为14.2%、2.84%、2.14%、1.37%，即通过区分不同经济区域设置 大对伪造假账的企业的处罚力度，对企业负责人以及财务主管、会 不同的资本成本率来减少央企EVA考核的不公平性。 计主管采取严厉的刑事处罚，以儆效尤，引导企业披露会计信息真 （2）根据央企社会责任贡献率的大小，设置不同资本成本率权 实可信的氛围。除此之外，采取有效措施，如引进科学的信息管理 数。央企普遍具有的功能为稳定国家经济，促使社会稳定发展，履行 系统ERP，提高企业会计信息的透明度和真实性。 社会责任。例如，目前国内国际天然气价格倒挂，进口的液化天然气、 （四）针对央企资本率行政规定缺失的现象，按经济区域的不 管道天然气每销售一方 同与社会责任贡献率的大小设置不同的资本成本率权数 针对国 油计划承担国家进口天然气580亿方，如此测算，中石油将出现巨额 资委关于资本成本率的行政性规定，笔者认为应根据央企的各自 亏损，进而导致EVA值的大幅下降，如果还按照统一的资本成本率计 特点与不同的外部条件对EVA指标设置不同的权重。具体为： 算EVA值，则更加加剧了亏损状态。因此，对于这样的央企，根据其社 （1）根据央企所在经济区域的不同，设置不同的资本成本率权 会责任贡献率的大小设置不同的权数，在资本成本率的设定上体现 数。如表3所示：