低档卷烟调查报告.docVIP

低档卷烟市场分析报告 一、卷烟市场调查基本情况 目前我大队所管辖区现有卷烟零售持证户1084户，管辖A区、B区、C区等三个区，为能使这次调查的全面性和准确性，随机抽查600户卷烟零售户，所占比重为55.35%。从卷烟零售户的等级来看，一类至五类的卷烟零售户的所占比重分别为：5%、20%、35%、30%、10%，其户数分别为30户、120户、210户、180户、60户，如图表一所示： 卷烟零售户客户等级 比重 户数 一类零售户 5% 30 二类零售户 20% 120 三类零售户 35% 210 四类零售户 30% 180 五类零售户 10% 60 （图表一） 二、低档卷烟适销情况 根据省局的规定：市场上卷烟零售价格为3元/包以下（包括3元/包）为低档卷烟，根据该规定，今年以来我局（公司）供应的低档卷烟品牌有：广东中烟出产的“椰树”和“羊城”、湖南中烟出产的“芙蓉”、湖北中烟出产的“红金龙（硬喜）”和“红金龙（虹之彩）”、浙江中烟出产的“双叶”以及广东中烟和湖北中烟出产的“大丰收”。经过充分的市场调查，目前我市卷烟市场的低档卷烟的适销情况如图表二所示： 类别客户 卷烟品牌 一类零售户 二类零售户 三类零售户 四类零售户 五类零售户 椰树 适销 适销 适销 适销 适销 羊城 适销 适销 适销 适销 适销 芙蓉 不适销 不适销 不适销 不适销 不适销 红金龙（硬喜） 较为适销 较为适销 较为适销 不很适销 不适销 红金龙（虹之彩） 较为适销 较为适销 较为适销 不很适销 不适销 双叶 较为适销 不适销 不适销 不适销 不适销 大丰收 不适销 不适销 不适销 不适销 不适销 （图表二） 从上表可以看出，我市烟草公司供应的七种低档卷烟品牌在不同等级卷烟零售户的适销情况是有不同的，而这种不同的存在是由于各卷烟零售户的经营能力的差异造成的，如一、二类卷烟零售户在零售业态上都是些超市、烟酒商店、商场，店面的经营环境、经营规模和所处地段有着相当的优势，其销售对象更为广泛，销售渠道更为多元，经营能力就更为强势，对一些四、五类零售户不能卖出的低档卷烟，其也能给予消化。大体上来看，市场上适销对路的低档卷烟为：“椰树”和“羊城”，较为适销对路为：“红金龙（硬喜）”和“红金龙（虹之彩）”，不适销对路为：“芙蓉”、“双叶”和“大丰收”。“椰树”和“羊城”两类品牌的卷烟为本省烟，其一直很受本地低档消费群体的喜爱，长时间的消费培养了习惯性的依赖，因此“椰树”和“羊城”两低档卷烟品牌仍然会在较长时间是适销的；由于宣传到位和口味浓重，“红金龙（硬喜）”和“红金龙（虹之彩）”两类卷烟也是较受低档消费群体的欢迎；而像“芙蓉”、“双叶”和“大丰收”三类卷烟由于种种原因，其在我市低档卷烟消费市场的销售不是很甚理想。 三、低档卷烟调查数据 为能掌握低档卷烟市场动态，把握低档卷烟市场需求，我大队对抽查的600户卷烟零售户进行了调查，其在9、10、11月对低档卷烟的市场总需求平均值如图表三所示： 类别客户（户） 品牌需 求（条） 一类零售户 二类零售户 三类零售户 四类零售户 五类零售户 椰树 120 65 34 13 19 羊城 100 105 38 20 3 芙蓉 15 10 14 0 0 红金龙（硬喜） 30 5 10 2 0 红金龙（虹之彩） 40 50 23 0 2 双叶 25 20 5 6 0 大丰收 0 5 3 0 0 (图表三) 通过查询营销管理系统和查看营销方面的台账，所抽查的600户卷烟零售户在9、10、11月份所购进的低档卷烟总数平均数如图表四所示： 类别客户（户） 购进 数量（条） 一类零售户 二类零售户 三类零售户 四类零售户 五类零售户 椰树 40 26 20 4 13 羊城 40 44 17 11 3 芙蓉 10 8 10 0 0 红金龙（硬喜） 10 5 4 1 0 红金龙（虹之彩） 40 28 19 0 2 双叶 20 16 3 3 0 大丰收 0 0 0 0 0 （图表四） 对上述两表经过换算后，所抽查的600户卷烟零售户在9、10、11月份的需求总量、购进总量以及购进满足率如图表五所示： 需求总量（条） 购进总量（条） 购进满足率 椰树 22020 10020 45.5％ 羊城 27360 12210 44.6％ 芙蓉 4590 3360 73.2％ 红金龙（硬喜） 3960 1920 48.5％ 红金龙（虹之彩） 12150 8670 71.3％ 双叶 5280 3690 69.9％ 大丰收 1230 0 0％ （图表五） 从上表可以看出：“羊城”和“椰树”两低档卷烟总需求排在前两位，但卷烟购进率却不到50％，这说明两低档卷烟在市场上仍处在供不