商业银行加强内部控制的认知和举措.docVIP

商业银行加强内部控制的认知和举措 根据财政部等五部委《关于印发〈企业内部控制基本规范〉的通知》要求，《企业内部控制基本规范》（以下简称“基本规范”）自今年7月起在上市公司范围内实施，并鼓励非上市企业实行。我国商业银行作为特殊企业，在内控体系建设方面有一定的历史，需要在对内部控制的有效性进行自我评价的基础上，以“基本规范”为标准，充分考虑目标模式和实施约束，逐步建立既适应外部监管要求又满足商业银行内在发展需要的内部控制体系，进一步提高经营管理效率，促进发展战略的实现。 一、商业银行内控体系建设存在的问题与思考 我国企业的内部控制研究起步较晚，经过十几年的发展，取得了一定的成绩，但与现代经营管理需要相比，仍存在明显的差距。经过多年的内部控制体系建设实践，特别是通过自我评价，我国商业银行存在的问题也是不容忽视的： 1.对内部控制环境重视不够。而内控制度的设计和运行，受制于各种环境因素。控制环境是整个内部控制体系完善和有效运转的基础。 2.对内部控制认识不到位，缺乏科学、合理的定位。一些商业银行错误地认为内部控制就是内部控制制度；以为内部控制就是手册、文件和制度；或者认为内部控制就是内部成本控制、内部资金安全控制等控制方式。对不同层次的内部控制，特别是公司治理控制和管理控制的认识不清晰，或者不能整体认知。 3.缺乏良好的人文环境。整个银行系统内控文化尚未真正建立起来，基层工作人员未充分认识到内控和风险管理的本质内涵。 4.内部控制的技术方法相对落后。银行内部控制和风险管理取得了长足进展，但是依然不能从理论方法和技术手段上为具体的风险管理和全面风险管理实践提供充分的支持。 5.缺乏有效的风险约束机制。商业银行的风险控制激励和约束机制不健全，普遍存在重业务开拓轻内部控制、重短期绩效轻长期利益、重惩罚轻激励等，难以促使员工把内部控制活动当做日常工作和一种自觉的行为。 6.现行的内控制度不健全。主要体现在：内控制度牵制乏力，银行内部控制制度在部门与部门之间，不仅相互割裂，有的甚至是相互抵触；赏罚有度的奖惩制度没有确立，对风险和责任的承担未提供强大支持；内控制度不能适应新业务的发展需要，快速跟进机制没有建立，内控领域存在空白点。 7.信息沟通不畅。信息是内部控制的基础，现代企业内部控制需要大量真实、合理而完整的信息，并将其用于引导控制制度的设计、执行、评价过程。由于信息技术、信息人员素质与现代商业银行的要求有很大差距，直接影响了信息获取的数量、质量和传递速度，会计信息的不真实、管理信息的不全面、信息传递的不畅通，造成管理层决策和控制效率低下。 按照一个合理的假设——“任何企业在没有外部压力的情况下不会产生对控制的内在动力”的观点，如果没有监管，商业银行缺乏内部控制的内源动力。事实上，由于商业银行被动地接受外部监管的要求，从历史发展的视角看，各阶段存在的问题与其相应的外部规则要求存在的问题基本是类似的。“基本规范”的颁布实施必将为我国商业银行完善内部控制体系提供可靠的监管保证。 二、我国商业银行进一步加强内控建设的措施建议 针对普遍存在的问题，按照外部监管规则要求，我国商业银行完善内部控制体系工作需要从两个大方面着手，一是认知，二是实施。具体讲，就是强化“三个认知”和落实“六项措施”。 （一）三个认知 1.按照系统的观点和整体效率的标准来认识内部控制体系，并充分认识内部控制的价值创造性质，整体效率和价值创造是内部控制“内源动力”产生的认知基础。在系统和整体效率的考量下，研究分析内部控制的外部监管规则和商业银行的自身特性，理清内部控制系统的边界，明确内部控制体系的目标，并进一步区分内部控制的不同层级，以确定内部控制结构，清晰地界定内部控制活动内容。 2.内部控制的不断完善是一个动态过程的概念，内部控制的动态过程性是建立在长效工作机制的认知基础上。内部控制的对象、业务活动、管理控制等内容是动态的，这就决定了内部控制需要动态地参与经营管理过程；同时，内部控制建设是一项长期的工作，既不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸，对外部环境变化和建设内部经营管理的变革要跟踪分析并及时调整和完善内部控制体系。 3.要充分认识内部控制框架、内部控制指引等规范要求与商业银行的“异质性”特征，从内部控制的深度和广度全方位认识内部控制体系的复杂性，这是提高内部控制体系建设工作有效性的认知基础。商业银行需要在目标导向基础上，遵循五项基本原则，树立成本收益的理念，按照历史和现实“截面”两个维度，尊重历史发展，摸清现实状况，明确初始状态；参照现实规则，查找存在问题；针对需要和资源，确定演进路径，逐步推进工作。同时，内部控制文化，特别是内部控制创造价值的理念必须在董事会、高管层、监事会及全员中逐步形成。 （二）六项措施 1.研究分析外部监管规定，准确把握监管实质和具体要求。商业银行应站