施泰因的人格现象学.docVIP

施泰因的人格现象学 　　[摘要]“人格”问题是现象学的重要课题。在胡塞尔、舍勒以及狄尔泰的共同影响下，在自然与精神或自然科学与精神科学相互关系的整体视域下，施泰因发展了一门人格现象学。人格就是一种在其行为进行中形成着独特的世界观，并且服从于“动机引发”的理性法则的精神主体。人格是在感受体验中被构造起来的，而异己人格则是在我们“同感地理解”中自身构造起来的，同时，对异己人格的“同感地理解”最终也构成了本己人格自身构造的条件。 　　[关键词]施泰因 现象学 人格 同感 精神科学 　　[中图分类号]B089[文献标识码]A [文章编号]1000-7326（2015）04-0012-06 　　“人格”（Person）在哲学传统中占有重要地位，同样也是现象学的重要课题。在早期现象学运动中。胡塞尔、舍勒等人都对此有专题讨论。胡塞尔的第一位助手、早期现象学运动的重要代表埃迪?施泰因（Edith Stein）在胡塞尔、舍勒以及狄尔泰的共同影响下发展了一门人格现象学。胡塞尔的人格现象学是与其发生现象学密切相关的，舍勒的人格现象学则更多与其质料价值伦理学相连接，而施泰因人格现象学的特色之处主要在于，她将之与其同感现象学相联系。本文将首先简要考察“人格”问题在施泰因思想总体的位置以及她对人格的基本理解，进而去关注她所探讨的作为“精神主体”的人格之现象学构造，以及“同感的理解”与异己人格的被给予性问题，以期展示施泰因人格现象学的基本面貌。 　　国际著名施泰因（Edith Stein）研究专家贝克曼?佐勒（Beate Beckmann-Zoller）曾指出，在施泰因的思想发展中存在着一个“生命项目”（Lebensprojekt）：“对人格的分析”（die Analyse der Person）。在其现象学时期的几部代表著作中，这个问题无疑都是施泰因思考的核心所在。尽管在20世纪20年代以后，施泰因不再像以前那样忠实地追随胡塞尔，而是逐渐把握到现象学方法的界限，但是她依然进行了相当多的现象学研究。她根本的目的在于将胡塞尔的现象学与托马斯?阿奎那的哲学进行综合.因此“对人格的分析”这一“生命项目”并没有被放弃，而是显示出很强的连续性。可以说，尽管在不同时期施泰因思想的聚焦点不断变化，但是在其思想中始终存在着这样一个“生命项目”。她只是以不同的方式、在不同的语境脉络下来展开这一“生命项目”。当然，在其20年代以后的著作中，施泰因对人格的分析也很难说是完全纯粹现象学的。 　　实际上，早在其第一部现象学专著《论同感问题》中她就已经在同感（Einfuehlung/Empathy）现象学的大框架下发展出了一种较为纯粹的人格现象学。她主要是借助“同感”来谈论一种对其他人格的理解和把握的，借助于“同感”来探究人格的现象学构造问题。不仅如此，在这一时期，施泰因对于人格问题的关注还与另外一个更为基础、更为根本的问题有关：自然与精神的问题。施泰因进行有关同感问题研究的一个基本出发点就是胡塞尔1913年的讲座“自然与精神”，而这一讲座的很多内容实际上是对他《观念Ⅱ》部分手稿的讲述。施泰因博士论文创作的根本目的也在于：以胡塞尔现象学的方法来处理自然与精神或者自然科学与精神科学的关系问题，以现象学的方法来为精神科学寻找基础。而所谓的精神科学无疑是与“人格”的问题紧紧联系在一起的，继而也与同感问题相关。在精神科学的视域下，主体是以精神主体的面貌出现的，所谓“人格”或“人格自我”，在根本意义上就是这种精神主体。 　　究竟何谓“精神主体”？何谓“人格”？作为精神主体的人格与“心理物理个体”又有何关联呢？ 　　菲达尔果（A.C.Fidalgo）曾经抱怨说，施泰因在其博士论文中区分了三种自我，即“纯粹自我”、“心理物理自我”和“人格自我”，但是她却从来没有给出它们之间的关系。简单来说，“纯粹自我”与“心理物理自我”（或“心理物理个体”“个体自我”），前者在施泰因这里是其现象学还原以后构造研究的起点，本身是无性质的，而后者则是其构造研究的对象之一，这种被构造起来的“个体自我”在现象学意义上就足心理物理之统一，“个体性”的差异最终恰恰是在心理物理性的“身体”中显现出来的 　　而所谓的作为“精神主体”的“人格”或“人格自我”与前两者都不同。“我们发现精神主体是一个自我，存其行为中，客体世界自身构造起来，而且这个自我自身通过其意愿创造客体”。当我们作为“精神主体”时，并不是我们每个主体都从相同的“面向”（Seite）去看世界或者让世界在相同的显现连续巾被给予，而是每个主体都有他独特的“世界观”或“对世界之观”（Weltanschauung）。这种“无基底的”（substratlos）精神主体就是“人格”。显然，施泰因这里接受了舍勒对“人格”的最基本规定，即人格在根本卜并非一种实体（