于布为教授：麻醉学科在现代医院中的作用和地位.doc

于布为教授：麻醉学科在现代医院中的作用和地位 传统观念认为，麻醉科不过是一个辅助科室，是为手术科室服务的医技科室。这种观点，在以往麻醉学科没有得到重大进展的时候，是完全可以理解的。虽然卫生部早在1989年12号文件中就已明确规定麻醉科是一个临床科室，业务范畴涉及临床麻醉、急救复苏、疼痛诊疗和重症监护，但在实际操作的层面，仍然面临很多实际的问题。比如，各医院相继成立了急诊科，先把急救复苏的工作从麻醉科剥离了出去。但全国绝大多数的急诊科，却不管急救。遇到真正危重的病人，仍然是打电话叫麻醉科来插管。你说你们不是急诊科吗？为什么不会插管呢？他说他们不会，还是你们插好了。这是客气的。更有甚者，自己不会抢救，却对麻醉科医生指手划脚，呵斥甚至训斥。好像他不会插管是理所当然的。然后等你插好管了，他就请你走人，他在那里吆五喝六的开始“抢救”了。这真是个奇怪的现象。可是他却是有来头的。因为即使到了今天，卫生部下派的专家检查组，到各个医院检查麻醉科的工作，都是跑到急诊室打个电话到麻醉科，说有个什么病人要插管，赶紧来。然后电话一挂，就掐着手表计时间，5分钟内赶到的，就OK；否则就是不合格。且不谈急诊科成立后，急救的主体已然改变，这个检查实际应当是看急诊科医师能否在接诊后立即展开对患者的有效抢救；即使是考核麻醉科工作，在现代医院多以垂直交通为主的今天，5分钟内赶到现场可能吗？即使赶到了，患者还有生还的机会吗？卫生部的专家检查组对麻醉科工作的认识尚且如此，那么医院各级领导们的认识呢？在日本，急诊科被称为救命救急部，这两者之间的区别是显而易见的。 再比如成立疼痛医学科，这本来是学科发展到一定阶段的产物。可是，学科一旦成立，就立刻要搞所谓的“专科化、规范化”，甚至试图动用行政手段，将麻醉学科的疼痛门诊或则从麻醉学科剥离，或则予以封杀。这对疼痛医学的发展究竟是好事还是坏事？全国从事疼痛诊疗工作的医师，80%以上来自麻醉科；而疼痛科的前身疼痛门诊，更全是由麻醉科开设的，怎么学科发展了，反倒不认祖宗了？麻醉学科的创立，本来就是人类为战胜疼痛而创造的。实际上，外科手术的历史要远远早于麻醉的历史。只是多少年来，外科手术都是在将病人捆绑、击晕、灌醉、以致放血造成休克后进行的。直到有一天，麻醉的出现，才结束了这一切。所以，在美国医生莫顿（世界首例在新闻媒体前公开施行乙醚麻醉的第一人）的墓碑上写道：“在他以前，手术是一种痛苦；从他以后，科学战胜了疼痛”。这是多么高的评价？回到现实，全世界的临床疼痛诊疗工作，除了极个别的疼痛诊疗中心，主要都还是在麻醉学科的领导之下开展的。为什么呢？因为疼痛主要还是疾病和组织损害的表现，只有少数慢性疼痛，可以单列为某种疾病。但因此就把疼痛定位为第五大生命体征，鼓吹成年人50%以上都有疼痛，都需要治疗，是不是有些夸大其词？真到全国所有二级甲等以上医院都开设疼痛科，每家医院能有多少患者就医？在北京、上海这类超大城市，每一个城市都有100家以上的二甲及以上医院，假如都开设疼痛科，无论是预期患者就医人数，还是医院实际效益，恐怕都要打个大大的问号。 还有重症医学，这也是麻醉科医生首创，取得成果后，在全世界获得推广。即使到今天，欧洲国家仍然是麻醉科在管理ICU。比如法国，从麻醉前门诊、到手术室临床麻醉、再到手术后恢复室、ICU，全部由麻醉科管理。为什么呢？因为这样一个组织模式，符合医疗流程的自然规律，符合患者的最大利益，也有利于为医院带来最大的效益。在心内科、呼吸内科都有自身的专科ICU 的现实情况下，医院综合ICU或称中央ICU的收治对象，主要是手术后的危重病人。由麻醉科管理ICU，就可以将手术前对病情和机体生理机能的评估和准备、手术过程中患者生命体征的综合管理、以及手术后早期的病情判断和及时处理、手术后疼痛与恶心呕吐、谵妄等并发症的处置连为一体，真正做到高效、安全的医疗服务。我们不是天天在喊要和国际先进接轨吗？为什么在这些领域，我们倒要搞独创了呢？那些没有麻醉科的工作基础，医学院校毕业就直接从事ICU的医师，能够很好掌握抢救技术吗？会做气管插管吗？有无使用麻醉药、肌肉松弛药、麻醉性镇痛药的授权和经验？没有这些基础，你能相信他会把危重患者管理好？所以我认为，即使今后上述三个本来隶属于麻醉学科的亚专科真正发展成为相对独立的临床学科，他们的从业人员的麻醉科工作基础也是非常必要的。也就是说，这三个学科的工作人员，应当是从经过麻醉学科基础训练1~2年后的住院医生中选拔，再经相关专业培训后，才可以胜任他们的本职工作。 之所以讲这么多，是我们看到，在中国社会的各个层面，都缺乏对麻醉学科重要性的充分认识和理解。其背后折射的，则是我们到目前为止，对“人”的尊重不够。我们对病人的很多心理、生理的需要麻木不仁。所以，在谈麻醉学科在现代医院中的作用和地位前，有必要先回顾一下