创业投资论文：创业投资引导基金的国内外比较与建议.doc

创业投资论文： 创业投资引导基金的国内外比较与建议 【摘 要】 创业投资引导基金是许多国家和地区普遍采用的一种支持创业投资产业发展的政策。为了促进各自创业投资产业的发展，各国家与地区均设立了创业投资引导基金。本文通过对国内外引导基金进行分析比较，在此基础上对我国创业投资引导基金的运作提出政策建议。 【关键词】 创业投资；引导基金；政策建议 1国外创业投资引导基金之比较 创业投资引导基金，是一种主要由政府出资设立，不以盈利为目的，旨在引导社会资金设立创业投资企业，并通过其支持初创期企业创新创业的政策性基金。这种基金也被称为“基金中的基金（FOF）”或“母基金”。从国际上看，美国、以色列、澳大利亚和我国台湾地区的创业投资事业之所以发展迅速并在支持创新创业方面发挥了重要作用，一条共通的经验便是通过政策性创业投资引导基金的杠杆放大作用，有效地引导民间资金进入创业投资这种高风险领域。表1对以上四个国家（地区）的创业投资引导基金做了简要对比。 对比美国SBIC计划、以色列Yozma计划、澳大利亚IIF计划以及我国台湾地区的种子基金计划，可以得到以下几点相同之处： （1）创业投资引导基金设立的目的，是通过杠杆效应放大政府资金，推动创业投资业的发展，最终促进本国或本地区的科技产业发展。 （2）在基金运作方式上，虽各地有所差异，但多以参股创投企业、贷款、担保、共同投资等方式进行运作。 （3）在运作过程中，引导基金一般不参与其所支持的创业投资机构的具体投资决策，也不直接与创业企业发生联系。 （4）在利益分配环节，引导基金一般会对民间资本让出部分利益以吸引民间资本的积极性，如制定一些税收方面的优惠政策、提高民间资本分配比例或授予一项期权等。 2国内创业投资引导基金的类型及运作模式 我国最早于1999年，一些省市建立的政府主导型创业投资机构开始探索以创业投资引导基金的方式运作。2005年11月，在国家发改委等十部委联合出台的《创业投资企业管理暂行办法》中正式提出设立创业投资引导基金。2006年，国务院关于实施《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》若干配套政策中进一步指出，“鼓励有关部门和地方政府设立创业风险投资引导基金，引导社会资金流向创业风险投资企业，引导创业风险投资企业投资处于种子期和起步期的创业企业”。在此之后各地纷纷设立创业投资引导基金，引导基金进入了全面发展的阶段。 从目前全国各地设立的创投引导基金及实际发展情况看，创业投资引导资金大致为以下三类： （1）按创业投资引导基金方式运作的政府主导型创投机构。这类创投机构的代表为：上海创业投资有限公司、江苏省高科技投资集团和深圳市创新投资集团等。 如成立于1999年的上海创投，由“上海科技创业投资中心”改制，地方财政出资6亿元，为市政府直属的国有独资公司。公司采取“基金的基金”模式运作，至今已组建基金（投资）公司17个、基金管理公司逾20个，募集和管理的创业资本达30亿元。 （2）地方性政府通过财政出资设立的创投引导基金 这类基金中有代表性的是：中关村创业投资引导基金、浦东新区创业风险投资引导基金、北京海淀区创业投资引导基金。 比如，中关村创业投资引导基金总规模为5亿元，采用种子资金、跟进投资和参股创业投资企业的方式进行运作。2007年经公开征集和专家评审，引导基金出资2.45亿元，吸引外部资金7.05亿元，设立了7家创业投资企业。 （3）地方政府与政策性银行联合设立创业投资引导基金 这类具有代表性的引导基金是：苏州工业园创业投资引导基金、天津滨海新区创业风险投资引导基金和山西省创业风险投资引导基金。 这些基金基本都是按“母基金”方式运作，以吸引国内外优秀的创业投资机构和管理团队入驻，重点投资高技术项目和企业，促进本地区的创业投资业和高新技术产业发展。 3对政府创业投资引导基金的几点建议 经过十多年的发展，虽然政府创业投资引导基金成绩斐然，但仍然存在一些问题，如地区发展不平衡、子基金规模偏小、可持续性不足等。基于国内创业投资引导基金的现状，并借鉴国外的成功经验，笔者提出如下建议： （1）放宽投资限制，多设混合基金 目前，各地政府引导基金大多对投资区域及行业进行了严格限制，但优质企业和优质项目的稀缺，导致基金管理公司在实际操作过程中不运作或假运作，使政府引导基金的引导作用被架空。同时，由于创业投资的发展在地区分布上呈现集聚特征，这使得不同地区之间的风险投资发展极不平衡，从而对不同地区的技术创新活动和经济发展产生不同的影响。如根据美国风险投资协会的调查数据，美国的风险投资有相当大的比重是集中于加利福尼亚州，麻省和纽约州，在加州主要是集中在硅谷地区，而在麻省主要集中在128号公路区。这些地区集中了全美国70%的风险资本和60%的风险投资公司。根据中国风险投资研究院的调研