博弈理论看大用户直供050629.doc

“智猪博弈”对电力市场初期的大用户直接购电启示 洪晖虹1，陈敏生2，刘定平2 （1.广东省粤电集团公司，2.华南理工大学电力学院，广州 510630） 摘 要：随着我国电力市场的逐步发展和完善，电力大用户直接购电将成为必然趋势，开展电力市场下的电力大用户直接购电问题的研究对电力市场的发展和完善也将起着重要作用。本文从博弈论中“智猪博弈”的视角，探讨了电力市场中电网企业和发电企业在开展大用户直接购电所采取博弈策略，分析指出没有政府参与的单纯的电网企业与发电企业之间的经济联系是无法实现整个社会福利最大化，即帕累托最优的。而要实现电网企业和发电企业的双赢，政府必须在其中发挥必要的宏观调控作用。 关键词：电力市场；直接购电；博弈论；智猪博弈 中图分类号：TK1． 引言 我国电力市场化改革已从初期的“网厂分开，竞价上网”逐步向建立区域电力市场过渡[1]。目前正在进行大用户直供电试点，亦即发电商向大用户直接供电，签订电力交易合同。直供电是适应市场经济发展要求的一种重要的市场形态和电力供应方式，也是国家电力体制改革的重要内容之一。我国电力工业过去实行的是发输配电一体化垂直垄断经营，目前大用户直供电试点肯定会存在一些问题，如长期以来我国输配电环节没有独立的输配电电价，输配电成本不透明，短期内无法形成为各方接受的输配电标准等。下面笔者从博弈论中“智猪博弈”的视角，阐明单纯的电网企业与发电企业之间的经济联系是无法实现整个社会经济的最优，只有充分发挥政府的宏观调控作用，才能真正使这种合作和交流成为可能，从而最终使电网企业与发电企业走向共赢，实现电力市场化改革。 2 .“智猪博弈”的理论模型 在“智猪博弈”中，大猪的最佳选择是行动，而小猪的最佳选择是等待，大猪行动与小猪等待形成一种均衡状态。 “智猪博弈”[2]讲的是：猪圈里圈着两头猪，一头大猪，一头小猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮，6个单位的猪食进槽，但需要支出0.5个单位的成本。若大猪先到，大猪吃到5个单位，小猪只能吃到0.5个单位；若小猪先到，小猪可吃到-0.5个单位，大猪吃到6个单位。若两猪同时到，大猪吃到3.5个单位，小猪吃到1.5个单位。如果两头猪都不按的话，它们吃到0个单位。这里，每头猪都有两种战略：按或等待。下表列出对应不同战略组合下的收益矩阵，如第一格表示两头猪同时按按钮，因而同时走到猪食槽，大猪吃到4个单位，小猪吃到2个单位，扣除1个单位的成本，收益水平分别为3.5个单位和1.5个单位。 表1 智猪博弈收益矩阵 大猪 小猪 按 等待 按 （1.5，3.5） （-0.5，6） 等待 （5 ，0.5） （0 ，0） 在这个博弈中，惟一的均衡状态是大猪选择按而小猪选择等待。首先，小猪肯定不会选择“按”的策略，因为，不论大猪选择什么策略，对小猪来说，“等待”严格优于“按”，因而理性的小猪会选择“等待”。 3. 电力市场初期大用户直接购电的“智猪博弈”分析 在应用“智猪博弈”分析电网企业和发电企业在大用户直接购电政策的经济互动时，我们首先给出一定的假设： （1）东西部地区经济行为的外部性被降至极低，即政府的作用可以忽略不计； （2）假定电网企业和发电企业是两个独立的经济实体，它们的目标是追求利益最大化，即“经济人”概念范围的延伸； （3）作为博弈双方的电网企业和发电企业在相互的经济交往中无论采取何种经济政策所带来的收益或损失可以被衡量； 我们将电网和发电企业在大用户直接购电中的决策简单的分为合作直供和不直供两种。所谓合作直供指不论电网还是发电企业对现阶段电力市场改革的大用户直接购电政策采取鼓励、支持的策略，从而相互开放市场，促进电力市场化改革。而不直供则是指电网还是发电企业为了保护其自身的利益对大用户直接购电采取抵制的策略。 下面我们分析电网和发电企业可能采取的策略及相关的经济收益： （1）当发电企业采取合作直供策略，电网企业也采取合作直供策略时，大用户直接购电采用“过网直购”模式，此时，电网和发电企业都可以直接与大用户签订购电合同。在“过网直购”中，电网为大用户的双边直购电合同提供输电服务和必要的辅助服务，同时充分地发挥电网的规模效益和联网效益，确保电能质量和电能输送安全[3]。对于整个电力系统来说，联网效益主要包括：调频、调压、错峰效益、互为备用及事故支援效益、减少弃水损失电量等。而发电企业以高于上网电价但低于供电市场价格出售电能给大用户，必然带来用电市场的扩大，而且在进行架专线直供电时仍和电网相联，仍享受到电网带来的调频、调压、备用等辅助服务。发电企业在直供中处于优势。对电网企业产生一定的冲击。但从总体来讲，电网公司因用电市场的扩大，增加输配电业务，提高电网企业的业绩，它的收益是远远大于其所带来的损失的，因此电