关于古罗马早期文献传统的史料价值的争论.pdfVIP

关于古罗马早期文献传统的史料价值的争论 　　历史研究离不开史料, 而罗马早期史研究中的最大障碍 是史料。从某种意义上说, 我们并不缺乏罗马早期社会的史料。因为李维和哈利卡那索斯的狄奥尼修斯等许多古典 作家为我们提供了足够丰富的罗马上古史事。在他们的笔下, 罗马早期历史的面貌显得清 清楚楚, 毫不灰暗。通过罗马古典作品, 我们看到的绝不仅仅是展示历史脉络的几根粗糙 的线索, 而是一幅充满了精彩情节, 事件的前因后果被诠释得十分详细明白的历史画卷, 这种详细程度丝毫不亚于罗马共和晚期史的记载, 甚至比古希腊晦暗不明的早期史更为 明朗。 然而这种表面丰富的史料却令人生疑。人们对罗马上古史料的怀疑首先基于这样一 个事实: 罗马有文字的记载始于公元前3 世纪。最早的一批历史作家有Fabius Pictor , 拉 丁诗人Cn. Naevius, 以及Sex . Aelius Paetus 和Cassius Hemina。李维和狄奥尼修斯生活 的年代更晚( 约公元一世纪前后) 。迄今为止, 尚未发现属于公元前5- 4 世纪的或更早时 ¹ 期的历史文献。很难确切地考证出罗马早期史家的史料来源究竟是什么。不过他们很可 能采用过执政官年表、凯旋记录、大祭司发布的编年历、十二铜表法碑文、古老的外交条约 等国家档案, 以及世家大族记录祖先功业的家史和歌谣等私家档案。可以肯定这些都是十 分珍贵的历史文献, 但问题在于我们已无法见到这部分材料的原始面貌, 因而不能确定早 期史家是如何处理它们的, 是否做了增添、删除或演绎, 因此也 不能肯定我们通过古典 文献所看到的罗马上古社会的图景是否真实可信。 罗马早期文献传统是否可信 长期以来, 西方学术界在这个问题上是有争议的, 并且 在不同的历史时期, 人们的态度发生过较大的变化。大体上说, 文艺复兴时期的人们大多 对古典文献持崇拜、轻信态度, 到17- 18 世纪, 在理性主义思潮的浸染下, 古典文献开始 受到人们的怀疑、批判和否定, 再发展到18- 19 世纪, 以尼布尔为代表的学者们走上了批 判与肯定相结合的中间道路, 致力于去伪存真的考证工作。我们发现, 当代西方学术界对 罗马上古史真实性的评价比一百年前更乐观, 基本抛弃了怀疑主义论者所持的彻底否定 态度。由此看来, 近代学者对古典文献的态度从一个极端走到另一个极端, 最后选择了中 间道路, 恰恰符合哲学上的正、反、合三段论规律。 我国的罗马史研究者由于受种种条件的局限, 一直难以在古史考据上有所作为, 在这 种情况下, 我们唯有了解和借鉴外国学者的研究成果, 并运用到自己的研究中去, 才能使 罗马史研究在中国开展下去。那么介绍国外学术界在这个问题上的争论和各派观点将是 一件有意义的工作。本文无意介入关于罗马史料真伪问题的争论, 旨在对国外关于该问题 ¹ . , , 载于 . . , , , 1966, 1- 38。 E Badian T he E arl Historians T A Dore Latin Historians London 关于古罗马早期文献传统的史料价值的争论 ·139 · 所进行的争论做一个总结性的回顾, 从历史的角度观察各种思潮的发展演变, 分析它们相 互之间的联系和影响, 并介绍目前西方史学界的最新观点, 以此作为我们今后研究的参 考。 一 究竟是从什么时候起, 人们开始对古罗马的史料产生怀疑的呢 在李维和哈利卡那索 斯的狄奥尼修斯著书立说的年代( 约公元前一世纪- 一世纪) , 罗马人对他们所说的历史 故事深信不疑。在罗马历史研究刚刚兴起的意大利文艺复兴时期, 绝大多数人对流传千年 的罗马传统也没有丝毫怀疑。罗马人相信自己的传统很可能是因为那些传奇故事的背后 确实存在着某种为他们所熟知的, 但不为现代人所理解的可信的历史证据; 但也有可能是 古人把无稽的传说与真实的历史给弄混了。而意大利人文学者对待史料的轻率态度, 则是 因为他们对考证史实本没有多少兴趣。他们大多热衷于搜寻古物文献, 但仅仅为欣赏其美 学价值和文物价值; 另一些人借古史研究针砭时弊, 如马基雅维利。对于马基雅维利来说, 古代史研究不过是展示其政治思想的载体, 而史料的作用 在于