再谈物权行为理论-中国法学网.pdfVIP

再谈物权行为理论 孙 宪 忠 物权行为理论在中国曾长期处于被否定的地位 。本文叙述了该理论的本来内容 , 纠正了对该 理论的错误表述 。对于中国法学界否定该理论的两个主要论据 , 即物权独立意思为纯粹的人为拟 制 、无因性理论导致交易不公正的观点 , 本文从法理上予以批判 。同时指出 , 无论是折中主义还 是善意取得制度 , 在法理上和实践效果上均有严重的缺陷 , 无法替代更为科学的物权行为理论 。 关键词 　物权行为 　要件主义 　善意取得 作者孙宪忠 , 1957 年生 , 中国社会科学院法学研究所研究员 。 中国物权法正在制定之中 , 在物权法的规范体系里 , 物权变动的规范将 占据极其重要的地位 。从对当代主 要国家和地区物权法的比较来看 , 能够科学地支持物权立法并完满地解决物权变动的一切问题的 , 就是物权行 为理论 。当前中国法学界对该理论的态度已经从完全排斥转化到部分接受 , 中国司法系统在某些领域也已经开 始使用该理论的成果 。但是 , 长期以来对该理论存在的误读和曲解没有彻底清除 , 并且时有新的误解出现 。因 此 , 对该理论进一步讨论是非常重要的。 一 、物权行为理论的本来意义 ( ) 一 起源及内容 关于物权行为理论的起源 , 可以肯定的有两个方面的因素 : ( 1) 学说汇纂体系关于民事权利制度的研究 。 在这一学说体系中 , 各种民事权利 , 尤其是债权和物权已经有了清晰的区分 。物权这一概念的出现 , 导致物权 ( ) 变动与债权变动的不同制度建设 。一个物权的变动 , 首先应该有一个物权变动的名义 titulus , 又要有一个物 ( ) ① 权变动的形式 modus 。而债权变动则根据当事人意思表示一致发生效力 。这一点 , 已经与罗马法体系不区 ( ) ( ) 分债权与物权以及债权变动与物权变动的做法有巨大的差别 。 2 格劳秀斯 Hugo Grotius 等人提出并发展了 意思表示理论 。意思表示理论把私法上效果的根源确定为当事人 自己的意思表示 , 这一点为民事权利的变动找 到了科学的根据 ②。该理论是近现代民法最杰出的成就之一 。 对债权变动与物权变动之间关系的认识 , 到萨维尼时代有了进一步的发展 。萨维尼提出以当事人之间关于 物权变动的意思表示确定物权变动效果的理论 。这是一个全新的关于物权变动的理论 , 即抽象原则理论 , 也有 人叫做处分行为理论 。中国学者则称之为物权行为理论 。 德国民法典完全采纳了萨维尼的理论 , 第 873 条等规定的 “合意”就是萨维尼所说的当事人之间达成一致 的物权变动的独立意思表示 ③。在法学理论上 , 德国法首先承认负担行为和处分行为的区分 , 然后确定物权行 ① 〔德〕K 茨威格特 、H 克茨 : 《法学总论》第 15 章 《“物权契约理论”———德意志法系的特征》, 孙宪忠译 , 《外国法 译评》1995 年第 4 期 ; 该书的另一个汉语译本 《比较法总论》, 潘汉典等译 , 贵州人民出版社 1992 年版 , 第 271 页以 下 。 ② Hans Hattenbaue