是股权转让还是合伙.docVIP

是股权转让还是合伙 是股权转让还是合伙 作者： 王积良 发布时间： 2010-04-12 09:35:54 一、案件介绍： 原告（被反诉人）杨民全。 被告（反诉人）王俊虎。 原告（被反诉人）诉称，白水县西固镇东兴煤业有限责任公司由原告与被告共同出资。2005年3月2日，为了确认双方所占股份和出资额，经西固镇器休村党金锁说事，签订了一份《协议书》。该协议对双方所占的出资额和股份比例进行了确认，即被告占股份80%的比例，出资额240万元；原告占煤井股份20%的比例，出资额为60万元。同时约定，该煤矿自2005年4月1日至2008年4月1日由被告承包经营，在每吨煤价不低于70元，不高于150元的情况下，每年按十个月计算，由被告每月20日前付原告5.5万元。如不按时给付，支付违约金1万元，该协议还约定了其他事项。协议签订后，在最初两个月，被告按期支付了原告11万元。此后被告以资金紧张为由一直未付。截止2007年3月底前，下欠原告十八个月的承包费99万元，原告多次催要未果。原告曾于2007年元月向白水县人民法院提出诉讼，但因原告身患疾病不能出庭而撤诉。现原告身体已恢复，而被告仍不付款而诉至法院，要求被告清付截止2007年3月底之前的承包费99万元，并承担违约金16万元。 原告提供的证据有：1、2005年3月2日双方签订的《协议书》，用以证明西固东兴煤矿为原、被告共同出资，被告占80%股份，出资240万元，原告占20%的股份，出资60万元，及该矿由被告经营，每年支付原告55万元的分红。2、党金锁的证人证言及原告代理人于2007年5月20日对党金锁的调查笔录，证明原、被告签订的《协议书》是双方自愿、平等的基础上签订的，是双方意思真实表示；亦证明了双方股份及出资比例和原告不再存在给被告60万元的事实。3、杨民全在中国邮政储蓄的存款凭单2005年4月20日、2005年5月20日共两份，证明被告按协议按时支付给原告11万元。4、（2008）02号白水县人民检察院不起诉决定书，证明检察院查明的事实，杨民全不再给被告支付60万元。5、王俊虎在2005年6月1日的借条，证明原告不存在再付给被告60万元事实。6、王建民的证言，证明双方签订协议前原告曾派人参与煤井的经营管理。 被告（反诉人）反诉及其辩称，白水县西固东兴煤业有限责任公司原系股份制企业，后经被告出资购得所有股权，事实上成为独资企业。2005年3月2日，在受原告欺骗和胁迫的情况下，违心地签订了一份《协议书》，拟将其吸收为股东，约定由其出资60万元，言明该矿由被告经营，每月支付原告5.5万元。但协议签订原告从被告处领取了2个月承包费11万元，始终未实际出资60万元，被告停止支付分红。被告认为原告未能取得白水县西固东兴煤业有限责任公司的股权，不是该公司的股东成员，故不存在分红问题。该协议不是双方真实意思表示，违反法律规定，存在一方不担风险，只享受分红的保底条款，原告签订合同是有非法目的，且合同的规定违反《合同法》的相关规定，是一份无效合同，故应予解除，并返还已付的11万元及利息。原协议内容的分红，而分红是公司经营过程中对股东权利的主要体现，也是股东出资的实际回报，故原告诉讼的主体应为公司，而起诉被告，主体错误。 被告（反诉人）提供的证据有：1、原、被告2005年3月2日的协议书。2、支付原告二个月11万元红利有回执单。3、白水县西固东兴煤业有限公司章程，企业法人营业执照、股东身份证明以及分别与王怀文、路西斌、苏小启、杜福民之间的股份转让、收购协议及收据，证明该公司没有原告的股份，原告也不是该公司的股东。 二、案件的事实： 2002年11月份，白水县西固镇东兴煤业有限责任公司成立并注册领取企业法人营业执照，法定代表人王俊虎，该公司由王俊虎、王怀文、杜福民、雷西锋四名股东出资组成，并予以工商登记。王俊虎分别于2004年元月份至十一月份将王怀文、杜福民、雷西锋的股份予以收购，事实该公司变为股东王俊虎一人公司。2005年3月2日在党金锁的参与下，原、被告协议“就西固东兴煤业有限责任公司作价300万元，双方共同出资占有，王俊虎（以下称甲方）占煤矿股份的80%，出资240万元，下余20%由杨民全（以下乙方）出资60万元，投资入伙。由甲方任矿长，负责该矿的一切经营、销售、核算等工作，乙方不参与煤矿的一切经营工作，承包期限2005年4月1日——2008年4月1日。并约定了利益分红，由甲方向乙方每月支付红利5.5万元，每年按十个月计算支付红利55万元，于每月20日前支付当月的分红款5.5万元于乙方指定的银行帐号。甲方若不及时付给乙方分红款 应承担违约金1万元。另约定，甲方保证该煤矿正常经营三年期限，在此期间的双方不得私自转让股份，任何一