诚信建设勿蹈三大误区.docVIP

诚信建设勿蹈三大误区 诚信建设勿蹈三大误区首页财经快讯财经报刊财经法规财会文库财经书社业界动态在线学堂专题锦集会计学院 名师录人才中心在线咨询社区服务境外考察 中华财会网 -- 专题锦集 -- 诚信操守 -- 其他相关问题 --内容 诚信建设勿蹈三大误区 中华财会网() 2002-03-28 误区之一： 建立诚信靠政府 主持人：诚信的话题在加入世贸组织后的第一次“两会”上，显得格外突出。我们注意到，对诚信问题的重要性大家取得了一致的看法，分歧少了。在如何建立诚信体系的问题上，主张政府应承担起责任的呼声似乎很高。 周晋峰：对于诚信体系建设，现在有不同的思路，但核心问题是用计划的办法，还是用市场办法来搞诚信体系建设。刚刚结束的“两会”有上百篇关于诚信问题的提案。其中有两个观点值得商榷。第一观点说“诚信”要政府牵头。因为企业“唯利是图”，“诚信”的事不能让企业做。第二个观点说“诚信”要统一，数据要集中起来，搞全国性的信用数据库。 现在一些地方的政府为了搞政绩，花了很多钱搞信用中心或信用平台，然后调查咨询收费、提供信用报告收费，甚至有的人建议要成立“诚信办”。我认为这完全没有必要。作为政府应该把数据无偿地公开提供给社会。如果政府部门利用权力发出诚信认证，却不承担任何责任，没有一套办法对违信者进行严格约束，能否在全社会建立诚信，是令人怀疑的。 提供信用服务应该交给市场，由中介部门来完成。中介部门开出信用报告，盖章之后是要负责任的，造成客户经济损失是要赔钱的，所以企业内部就有一套管理机制。中介公司也要讲信用，要不然就没人要他的信息，他就要关张，这就是市场的威力。 其次是要不要全国一统的问题。垄断给我们社会、人们生活带来的坏处不少，搞市场经济绝对不能搞垄断，无论以什么名义（如以节约的名义、不重复建设的名义等等）。世界上信用体制???较完备的国家，都有不只一家的征信公司。我们现在要搞一家的话，这个信用体系一定是不成功的。信用体系好比一座大厦，可分四层，一层是政府，主要定规矩——立法、执法；第二层是行业协会，行业协会的作用是准入、评定、规则；第三层信用中介机构，为消费者提供服务；第四层是信用消费者。所以在诚信体系建设中，政府不能包办一切。 刘成有：诚信社会的建立需要社会各方面的参与。政府、行业协会、中介组织，甚至每一个社会成员，都是信用社会的积极建设者，只不过大家参与的角度有所不同罢了。政府作为维护社会稳定和发展的重要部门，在建立诚信体制的过程中具有不可替代的作用。但是，政府的参与不能建立在政府出面建立公民诚信的信息平台、垄断公民诚信的信息资源方面。收集公民诚信的信息资源，可以交给中介机构去做。政府可以通过立法、执法等活动来引导、监管信用市场机构的建立和运作。目前的问题是要建立一个市场化的诚信运行机制。我们不相信“人治”，也不相信某个机构的权威。周总讲诚信体制的四个层面，实际上就是讲机制比人或机构更重要。 主持人：在建立诚信社会的过程中，政府的诚信显得尤为重要。比如说在国有股减持叫停后，有人对政府的信用提出了质疑，说政府应该起到表率作用。 周晋峰：国有股减持的方案叫停后，一些人觉得政府不讲信用，这是不对的。我们现在处在一个极具变革的时期，保持传统、信守承诺，与发现问题、及时调整是一对矛盾。政府要不断改革，调整过去不当的政策来适应我们今天的市场环境，同时也要注意延续性，注意信守承诺，但关键是看这种改变是不是建立在公平和社会进步的基础上。不能说，我们政府明知道国有股减持不合理，还要坚持下去，就是讲诚信。 刘成有：我同意周总的观点，国有股减持方案的暂停，说明这个方案有问题，制定的时候缺乏一定的科学性，或者论证不够严谨全面。这个方案出来以后，对中国股市的打击非常大，并进一步牵涉到股民收入、金融机构乃至国民经济发展等问题。这个时候还不暂停，那才是政府不讲信用！起码是对股市参与者不讲信用。因此，国有股减持方案的暂停，实际上是政府维护自己信誉的表现，知错就改也是一种很大的勇