影片分析——发条橙.docVIP

2011-12-31 14:44 上传 下载附件 (127.03 KB) 发条橙子 A Clockwork Orange 《发条橙子》A Clockwork Orange我择 我在年代：1971年导演：斯坦利·库布里克编剧：安东尼·伯吉斯(小说原著作者)、斯坦利·库布里克摄影：John Alcott剪辑：Bill Butler演员：马尔科姆·麦克道威尔、沃伦·克拉克、史蒂文·伯克夫、阿德琳妮·柯瑞类型：犯罪/剧情/科幻时长：136分钟比例：1.37：1四十年前，《发条橙》带着它的暴力影像、社会舆论、青年帮派、反-乌托邦题旨，粗暴地插入世界影坛的私穴。它甚至获得了奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳剪辑、最佳改编剧本四项提名，尽管最终这四个提名全部都败给了《法国贩毒网》The French Connection。四十年后的今天，它成为了影迷的圣经、成为了七〇年代的坐标、成为了贝多芬第九交响曲的影像注脚。何谓美德影片改编自Anthony Burgess于1962年出版的同名小说。影片讲述了，男主角Alex是个具有领袖气质的，又有点精神失常的地痞流氓。一方面，他爱好贝多芬的古典音乐；另一方面，他又沉溺于暴力宣泄的快感之中。他领导了一小伙流氓(Pete、Georgie、Dim)，称他们为“droogs”(来自俄语，意为朋友、拍档的意思)。谁知，他因为对手下人动粗，被手下人摆了一刀，送进监狱，成为了政府为减少犯罪率想出来的某一新疗法的实验品。出狱之后的Alex，整个人都变了，用片中神父的话说，“他停止做错事，也失去了做道德选择的能力。”自然，《发条橙》所要探讨的核心道德问题(也是Burgess大多数小说的核心)正是我们该如何去定义“美德”。我们是否可以用某种厌恶疗法(aversion therapy)去停止某种在世俗看来某人的不道德行为。库布里克曾在《Saturday Review》里写道：“这是一部社会讽刺剧。它是在质问，行为心理学或心理整修是否会在极权政府下成为极危险的新武器？而，这种新武器是否会使受控于极权政府的普通公民成为机器人？”简单地说，出现在影片中的条件反射疗法是值得严重商榷的。意志自由是否可以在极权下存活？在经过的厌恶疗法之后，Alex的行为看起来一切正常了。但是，他的这种正常行为是机械的，是无意识的。他变成了一个真正意义上的“发条橙”——行尸走肉。个人、政府、公民，之间形成了一个隐形的三角关系。而且，这个三角形是等腰的，它的两条边分别是保守派和自由主义者，他们是“等长”的。因为，他们都是怀着各自的利己的政治目的。话说，行为心理学是John B. Watson和B. F. Skinner于上世纪四〇至六〇年代提出的，风靡一时。《发条橙》的原著作者Burgess是很反感这一学术理论的，他大骂B. F. Skinner最著名的著作《Beyond Freedom and Dignity》(1971)是“有史以来最危险的一本书。”面对骂名，他们的辩护是，行为修正的发生是有一个前提条件的，这个条件就是：行为学习是要基于一个有奖惩机制的系统中的。所以，影片中出现的“卢多维科技术”Ludovico technique以作为对厌恶疗法的拙劣模仿，被广泛感知，超越了之前的被誉为经典的华生式整修以及操作性条件反射。最后，我们不妨再来听听那些反对者的声音。影评人Stanley Kauffmann指出，“令人费解的是，影片剧本完全地忽略了Burgess的原著标题。”罗杰·埃尔伯特更是给出了二颗星的评价(满分四颗星)，“这根本就是一部意识形态混乱的电影。以偏执狂一般的右翼空想，冒充成一个奥威尔式(受严格统治而失去人性的社会)的寓言警告。”宝琳·凯尔更是在《纽约时报》以题为“战争狂人斯坦利”痛骂这部电影是色情的，她的观点是：Alex丧失人性地迫害那些受害者，影片却反过来突显出男主角的受难。《村声》的Michael Atkinson说得相对客观，“无论如何，这部电影的好多场戏都是极为耸动的，它的主题更是不确定的。”  2011-12-31 14:49 上传 下载附件 (33.26 KB) 发条橙  2011-12-31 14:49 上传 下载附件 (71.9 KB) 发条橙 Shot_01a-Shot_01b：影片开场的第一个镜头。我们可以注意到Alex身后的背景是全黑的，暨虚空化处理。这一手法，奠定了Alex与周围环境的格格不入，他好似一个来自虚空世界的人。且，Shot_01a对应了Shot_47，一黑一白，呼应了Alex在治愈前与治愈后的不同状态。Shot_01b里出现的大量女体模特，更是显性地表达了一种厌女情绪，女性/女体，成为了一种物化的象征