集体行动的逻辑讨论纪要.docVIP

《集体行动的逻辑》读书会记录 时间：2009年8月22日下午2点 地点：徐家汇 参与者：军、伟、平、雄、小琴（还有一个不知道名字） 大家好,非常高兴有机会向各位介绍一下《集体行动的逻辑》这本书。这是一本影响广泛的“小著作”，本书一共只有200多页，其中注释部分就占了三分之一。 奥尔森的这本书主要是分析了集团行动的目的、行动的条件并对相关的理论进行了一些批判。该书的主要结论是集团越大,就越不可能去增进他的共同利益，而且在“凡是存在有共同利益的理性人之处，该理论都适用。 在奥尔森看来，大集团除非在具备强制或者选择性激励的情况下，才有可能去追求和实现共同利益，当然在小集团中，实现的可能性要大一些，因为小集团的成员比较小，相互间的信息沟通顺畅而有能相互监督。 成员是为共用利益这一目的而组成集团的，但组成集团的结果却是共同利益很难实现，这不能不说是个悖论。在奥尔森看来，出现这一情况的原因是作为理性的个人，他在知道自己不用努力，不用承担成本就可以获得利益的预期中，不会主动采取行动。因为即使自己不行动，在别人行动的条件下活动共同利益，自己一样可以获得，因此理性的个人没有动力去主动承担义务。而且他也清楚的知道如果自己去努力促进共同利益的实现，自己在承担了所有成本的情况下，获得收益并不是完全自己享受的。 正是基于这是理论分析，奥尔森得出了自己的判断。 奥尔森的研究其实依然是用主流经济学的一些基本理论去研究非主流经济学研究的领域，因此他的理论并不是对主流经济学的批判，而是对起运用领域的扩展。诚如他自己宣称的，实现个人利益的最好方式依然是对个人行动的不限制。 但是奥尔森的结论对于主流经济学的一个结论却带来的重大打击。我们知道，主流经济学宣称自己需要试图解决的是资源稀缺和效率的问题，他们的结论就是个人对自己利益的追求会自动实现社会的最优化配置。而奥尔森的结论却是集团越大，集体的共同利益越不可能实现，这样理性的个人追逐自己利益的举动显然也就无法实现整个社会利益的最优。 在得出自己的基本结论后，奥尔森还对各类集团进行了分析。在容易实现自己共同的利益的小集团，奥尔森区分了特权集团和中间集团。特权集团就是某一个或几个集团成员可以获得的共同收益部分占据共同利益的大部分，这样他或他们就有可能单独采取行动，从而有可能实现共同利益。中间集团就指不存在特权现象，但是成员数量非常的少，相互彼此熟悉和认识，这也有可能实现共同利益。 对于集团成员数量的多少，奥尔森批判了传统的集团理论。传统观点认为集团的大小是因为起功能差异造成的，功能实现比较困难的则需要大的集团，大集团是在小集团基础上发展起来的，而且集团的大小对于采取行动的模式没有影响。 可是在奥尔森看来，决定集团数量的是共同利益的性质。对于一些市场性的共同利益，由于成员数量越多，单个成员的利益会减少，因此不倾向于应更多的成员增加，这种情况下称为“排他性集团；而对一些非市场性的利益，由于加入者不减少利益的分享，却能分担成本因此成员越多越好，如工会，这样的集团称为“相容性集团”。但是无论相容还是排他，都不是集团的分类，而是共同利益的性质，正是这些共同利益性质的不同决定了集团成员的数量、决定的集团的规模。 奥尔森本书关注的主要是大集团，因此他运用自己的理论对一些大集团进行了案例分析，如工会等。在分析大集体团实现共同利益的时候，他得出了一个结论，就是这些大集团必须依靠一些小的组织来实现自己的利益，这就是他所到说的“游说疏通团体”。对于游说疏通团体，奥尔森认为他们是集体行动的副产品，游说疏通团体也完全不是为自己的集团利益行动，而是带有自己的“选择性激励”，如工会组织的领导可能会追求自己的政治威望和对选民的影响力。 这样一来，游说疏通团体甚至会为了自己的选择性激励而“绑架”集团成员，使得集团成为实现自己个人利益的工具而走向集团的对立面。 应该说奥尔森的理论还是很有解释力和破坏性的，这种破坏性集中体现了他对马克思阶级理论的分析上。他认为，按照集体行动的逻辑，无产阶级是无法联合起来也是不可能联合起来的一致行动的，而且他还从实证角度说这也是为了无产阶级革命没有在马克思时代出现，没有在资本主义发达国家实现，而是出现在一些国内局势混乱的欠发达国家。 总之奥尔森用经济学的基本假设，对集团行动进行了分析，并得出了集体不行动的结论。他的理论不仅丰富了经济学的研究，而且还影响了政治学、社会学等领域。 不过奥尔森的这本书，缺点也比较明显，那就是逻辑不怎么严密，名词的使用上也不太规范和统一。对奥尔森理论的批判，诺斯是个典型，他认为奥尔森只是静态的研究了集团的一次性行动，其实在历史的长河中，集体行动会通过不断的调整改正，最终会朝中自己的共同利益的方向前进的。 下面欢迎大家讨论。 军：我比较感兴趣的是对马克思的理论的评价，给我们提供了一个检视马克思理论的新角